Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А13-260/2024, у с т а н о в и л: Попова Наталья Васильевна обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, адрес: 162130, Вологодская обл., м.о. Сокольский, г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1223500011415, ИНН 3527024757 (далее - Администрация), от 22.08.2023 по заявлению от 03.08.2023 № 2938698649, о возложении на Администрацию обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Поповой Н.В..
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, адрес: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1223500012163, ИНН 3527024789 (далее - Комитет).
Попова Н.В. 05.04.2024 направила в суд первой инстанции ходатайство в котором просила принять отказ от требований, заявленных по настоящему делу к Администрации, признать недействительным решение Комитета, выраженное в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2467 кв.м в кадастровом квартале 35:26:0107003 по адресу: г. Кадников, Льнозаводская ул., с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения, обязать Комитет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Поповой Н.В. от 03.08.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лес-Плюс», адрес: 162107, Вологодская обл., м.о. Сокольский, г. Кадников, Льнозаводская ул., д. 13, офис 2, ОГРН 1103525015153, ИНН 3525248825; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; публично-правовая компания «Роскадастр», адрес: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1227700700633, ИНН 7708410783; общество с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро», адрес: 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, офис 507, ОГРН 1193525035032, ИНН 3519004997 (далее - ООО «ЗПБ»); Департамент имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 19.04.2025 прекращено производство по настоящему делу в части требований Поповой Н.В. к Администрации; в удовлетворении заявления к Комитету отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение от 19.04.2024 отменено в части отказа в признании недействительным решения Комитета, выраженного в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения, указанное решение признано недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Поповой Н.В. путем повторного рассмотрения ее заявления от 03.08.2023 в течение четырнадцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 11.11.2024 Департамент переименован в Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, адрес: 160000, Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Министерство).
В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Комитета 06.03.2025 поступила кассационная жалоба на постановление от 18.10.2024 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.
В обоснование ходатайства Комитет ссылался на то, что им в установленный срок через систему «kad.arbitr.ru» 11.12.2025 подана кассационная жалоба без отметки о суде, в которой она подана; поскольку никаких уведомлений на электронную почту Комитета не поступило, Комитет был уверен, что жалоба подана надлежащим образом, и только 06.03.2025 представителем Комитета обнаружено, что жалоба не была принята к рассмотрению судом округа.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
С учетом доводов, приведенных подателем жалобы в обоснование заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции посчитал возможным пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 18.10.2024, оставить в силе решение от 19.04.2024.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не в полной мере произведена проверка обстоятельств в отношении наличия (отсутствия) возможности обеспечения беспрепятственного доступа (проезда) к образуемому земельному участку.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей, решение вопроса об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суд.
Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Попова Н.В. 03.08.2023 посредством портала государственных услуг обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2467 кв.м в кадастровом квартале 35:26:0107003, по адресу: г. Кадников, Льнозаводская ул., для предоставления земельного участка в аренду на торгах под складскую площадку.
В приложенной к заявлению схеме доступ к образуемому земельному участку (наличии прохода или проезда от земельного участка общего пользования) предусмотрен со стороны автомобильной дороги по улице Льнозаводской.
По результатам рассмотрения заявления Комитет принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка установленным в пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ требованиям к ее подготовке, о чем сообщил заявителю в письме от 22.08.2023 № 28-1075.
Как следует из текста данного письма основанием для принятия решения послужило то, что с северной стороны испрашиваемого участка доступ к нему ограничен земельным участком с кадастровым номером 35:26:0107003:177 и водоотводной канавой с обеих сторон участка, с автомобильной дороги по улице Льнозаводской съезд не обустроен, вдоль автомобильной дороги по обе стороны проходит водоотводная канава, а с южной стороны испрашиваемого земельного участка имеется территория, в отношении которой утверждена схема расположения земельного участка, ограничивающая доступ к испрашиваемому земельному участку.
Попова Н.В., посчитав, что указанное решение Комитета, не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном указании в схеме сведений о доступе к образуемому земельному участку с автомобильной дороги по Льнозаводской улице и отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение и удовлетворил заявление Поповой .
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 18.10.2024 не подлежит отмене.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона начинается с подготовки заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Этой же нормой Кодекса предусмотрено, что в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
В данном случае качестве основания принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Комитетом было указано только на несоответствие схемы расположения земельного участка установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ требованиям к ее подготовке (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Требования № П/0148).
В соответствии с пунктом 4 Требований № П/0148схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 6 Требований № П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения ЕГРН; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
На нарушение при подготовке схемы расположения земельного участка заявителем перечисленных требований в оспариваемом отказе Комитета не указано.
Как установлено апелляционным судом, согласно сведениям общедоступного геоинформационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку проходит асфальтобетонная дорога общего пользования, наличие которой на дату обращения Поповой Н.В. с заявлением Комитетом не отрицается.
Единственным основанием, положенным в основу оспариваемого решения об отказе заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило отсутствие обустроенного съезда с данной автомобильной дороги к земельному участку, подлежащему образованию.
Однако необходимость указания в схеме расположения земельного участка сведений о наличии (отсутствии) оборудованного съезда с земель общего пользования к образуемому земельному участку Требованиями № П/0148 не предусмотрена.
При таком положении, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Комитетом нарушения заявителем требований к подготовке схемы расположения земельного участка, в связи с чем признал решение Комитета об отказе в утверждении схемы не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А13-260/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.
|
