30 мая 2025 года

 Дело №

А44-5048/2024

      Судья

 Малышева Н.Н.,

     рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства», адрес: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород,                        ул. Каберова-Власьевская, д. 4, ОГРН 1025300798380, ИНН 5321046447 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А44-5048/2024,

у с т а н о в и л:

     Подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с подачей кассационной жалобы Учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2024 по настоящему делу.
     В обоснование своей позиции Учреждение указало, что оно финансируется за счет средств бюджета городского округа Великий Новгород; взыскиваемая сумма является значительной; такая сумма у Учреждения отсутствует.
     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
     Доводы Учреждения, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда от 17.12.2024, документально не обоснованы; встречное обеспечение им также не предоставлено.
     При таком положении, принимая во внимание, что именно заявитель ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов обязан обосновать наличие условий, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, и суд кассационной инстанции в силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) не вправе самостоятельно подыскивать соответствующие основания, суд округа считает, что ходатайство Учреждения о приостановлении исполнения решения суда от 17.12.2024 не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

22.04.2025

№

М22-УКС-219-И

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

30 июля 2025 года

на

10

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

3

, этаж

3

.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2024 по делу № А44-5048/2024.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева