02 июня 2025 года

Дело №

А21-13197/2022

     Судья

Кравченко Т.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Воробьевой Ю.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Игнатюка Станислава Витальевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2024 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А21-13197/2022 с ходатайством о зачете государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В тексте кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
     В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
     К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
     Судом округа установлено, что к кассационной жалобе приложен чек публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 20.05.2025, подтверждающий перечисление в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины (уникальный идентификатор платежа 256756930707PVNG).
     К заявлению о зачете государственной пошлины Игнатюком С.В. приложена копия чека публичного акционерного общества «Сбербанк России», подтверждающего уплату государственной пошлины от 24.12.2024 (уникальный идентификатор платежа 950808855623EGNG), в размере 10 000 руб.
     Вместе с тем, к заявлению не приложена справка на возврат государственной пошлины от 28.04.2025, выданная на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, по настоящему спору.
     В связи с изложенным заявление о зачете уплаченной государственной пошлины не соответствует требованиям пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 08.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

Т.В. Кравченко