Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сиверский» Козака В.В. (доверенность от 21.01.2025),
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сиверский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А56-53506/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района», адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21, корп. 1, ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района, адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп Сиверский, ул. Заводская, д. 15, ОГРН 1054700285683, ИНН 4705030450 (далее - Предприятие), 539 100 руб. 08 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирные дома (МКД) за период с 01.08.2022 по 31.08.2022. Также Общество просило взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2025, требования Общества удовлетворены полностью.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2025 произведена замена Предприятия на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сиверский», адрес: 188330, Ленинградская обл., г.п. Сиверский, ул. Заводская, д. 15, ОГРН 1254700000114, ИНН 4705122622 (далее - Компания).
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.10.2024 и постановление от 14.01.2025 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 427 751 руб. 47 коп. платы за горячее водоснабжение.
Податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943, в соответствии с которой, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на ОДН в МКД, определяется по формуле 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
По мнению подателя жалобы, расчет потребления коммунальной услуги, потребленной на ОДН, должен быть осуществлен с использованием норматива, а значит, сверхнормативное потребление в данных домах отсутствует.
Как следует из кассационной жалобы, в расчете Общества отсутствуют данные о применении показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), нормативе либо среднего расчета, о перерасчетах за холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС) за каждое жилое и нежилое помещение, а также отсутствуют показания общедомовых приборов учета (ОДПУ) (в расчете представлены объемы, без начального и конечного показания ОДПУ), что не позволяет проверить его обоснованность и достоверность.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и правопредшественником Компании (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2019 № 4745-19 (далее - Договор), по условиям которого управляющая организация за плату приобретает у РСО коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками и пользователями помещений в МКД при содержании общего имущества в МКД, а именно холодную воду, горячую воду, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, в зависимости от степени благоустройства МКД согласно приложению № 1 к настоящему договору.
В разделе 4 Договора согласовано, что цена Договора определяется исходя из степени благоустройства МКД и количества подаваемого на объекты управляющей организации любого коммунального ресурса в определенном объеме на соответствующий период, по ценам (тарифам), установленным органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, применяемым в соответствующем расчетном периоде на соответствующий коммунальный ресурс в МКД. Стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).
В разделе 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами. На основании прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений и РСО, последняя начисляет платежи за потребленные коммунальные услуги в части индивидуального потребления, за свой счет изготавливает платежные документы собственникам и потребителям в МКД и выставляет в адрес управляющей организации платежные документы (акт выполненных работ и счет-фактура) за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата управляющей организацией выставленного РСО счета производится в течение 10-ти рабочих дней с момента получения платежных документов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В указанном разделе стороны согласовали, что при образовании задолженности у управляющей организации (в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества) РСО является кредитором управляющей организации.
Ссылаясь на то, что управляющая организация не оплатила в полном объеме коммунальные ресурсы на ОДН за август 2022 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку ресурсов (холодной и горячей воды) с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата коммунального ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате задолженности перед Обществом по условиям пункта 5.2 Договора возложена на ответчика, поскольку стороны согласовали, что при образовании задолженности у управляющей организации в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, РСО является кредитором управляющей организации.
Судами установлено и Компанией не оспаривается факт поставки коммунального ресурса на ОДН. Однако оплата за данный ресурс производится ответчиком в размере установленных нормативов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Компания обязана оплатить весь объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД.
Вместе с тем выводы судов об обоснованности заявленных требований по размеру нельзя признать правомерными, поскольку суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Общество определило объем и стоимость поставленного энергоресурса исходя из показаний приборов учета, указанных в Договоре.
Вместе с тем в отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что в ряде спорных МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, исполнитель самостоятельно производит горячую воду. Данное обстоятельство не опровергалось Обществом в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 22(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.
Таким образом, объем горячей воды на ОДН (в МКД, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение) следует определять по формуле 11.2, содержащейся в пункте 22(1) приложения № 2 к Правилам № 354, так как эта формула применяется в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.
Как следует из материалов дела, РСО в расчетах за поставленную горячую воду применяет двухкомпонентный тариф (цену на компонент - холодная вода и цену на компонент - тепловая энергия).
В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Следовательно, в силу вышеприведенных правовых позиций, при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан - потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).
Из материалов дела не усматривается, что Общество произвело расчет задолженности с учетом названной правовой позиции.
Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела исходя из подлежащих применению норм материального права, решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует проверить произведенный Обществом расчет задолженности на соответствие требованиям Правилам № 354, предусматривающим порядок определения объема потребления ГВС на ОДН в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; оценить доводы ответчика о том, что стоимость горячей воды, потребленной на содержание ОДН, в части компонента - тепловая энергия на подогрев, определяется без применения показаний прибора учета, измеряющих объем (количество) тепловой энергии в такой воде; с учетом исследованных доказательств определить размер обязательств Компании за спорный период, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А56-53506/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
