В Арбитражный суд Северо-Западного округа от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Валдайский» (далее - Учреждение) поступила кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю ввиду следующего.
Согласно части первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:
определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ);
определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, обжалование определения апелляционной инстанции об оставлению апелляционной жалобы без движения обжалованию не подлежит.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ.
Поскольку судом кассационной инстанции рассматривается вопрос принятия к производству кассационной жалобы Учреждения на определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.03.2025, кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес подателя жалобы не возвращается. |
