02 июня 2025 года

Дело №

А56-42278/2024

Судья

 Боголюбова Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», адрес: 197349, Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 27, корпус 2, ОГРН 1087847020183, ИНН 7814427193 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А56-42278/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2025 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Для устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы предложено в срок до 30.05.2025 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
     В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
     Поскольку податель жалобы не выполнил требования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2025, его кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, поэтому они не направляются заявителю.
     Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу б/д, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

     Судья

Е.В. Боголюбова