02 июня 2025 года

Дело №

А56-2437/2022

        Судья

Трохова М.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Белова Андрея Александровича, финансового управляющего Пузакова Максима Сергеевича, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-2437/2022 с ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

     Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное тяжелым имущественным положением, не позволяющим исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд в силу отсутствия денежных средств на счетах.
     Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
     Изучив доводы, приведенные подателем жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
     Белов Андрей Александрович, финансового управляющего Пузакова Максима Сергеевича, заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 19.02.2025 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     В качестве основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, финансовый управляющий сослался на обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, а также о вынесении дополнительного решения и обращение ответчика в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер с целью реализации спорного имущества до рассмотрения кассационной жалобы.
     В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
     Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
     Согласно статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
     Между тем указанные финансовым управляющим в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнения постановления от 19.02.2025.
     Апелляционный суд, отменив определение от 17.12.2024 и приняв новый судебный акт, признал доказанным наличие оснований для привлечения Фролова С.Н. об отказе в удовлетворении заявления.
     Поскольку апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления, то в рассматриваемом случает отсутствует предмет исполнения, а резолютивная часть постановления 19.02.2025 не содержит указания на осуществление имущественного взыскания и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.
     С учетом изложенного оснований для приостановления исполнения постановления от 19.02.2025 не имеется.
     Ходатайство не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

Без даты

№

Без номера  

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

02 июля 2025 года

на

10

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

1

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-2437/2022

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Трохова