рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Очаковская, дом 7, литера А, ОГРН 1067847151701, ИНН 7842328719 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-123775/2023 с ходатайствами о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины, |
Определением от 13.03.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по настоящему делу оставлена без движения в срок до 21.04.2025 в связи с нарушением её подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда округа от 24.04.2025 срок оставления кассационной жалобы Учреждения продлен до 27.05.2025.
Определения кассационного суда от 13.03.2025 и от 24.04.2025 опубликованы на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» и на сайте суда округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2025 и 25.04.2025 соответственно, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 24.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для подачи документов, в том числе и в электронном виде через систему «Мой Арбитр».
Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Учреждением не заявлено, доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представлены.
Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Учреждением не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не представило доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба с прилагаемыми документами подлежат возвращению.
Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ. |
