Потапов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 № 78-00-03-690-2024 в отношении АО «Строитель» по части 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 29.04.2025 жалоба Потапова С.Н. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.
Названным определением подателю жалобы предложено в срок до 29.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
От Потапова С.Н. в суд округа в устранение названных нарушений 15.05.2025 поступило ходатайство о принятии жалобы к производству, с приложением доказательства направления жалобы в Управление Роспотребнадзора города Санкт-Петербурга и пояснений об отсутствии у подателя жалобы обязанности уплаты государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
Между тем, в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 № 1219-0 отражено, что введение пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» универсального правила об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, распространяется и на дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в порядке арбитражного судопроизводства.
Следовательно, Потапову. С.Н. при подаче жалобы надлежало уплатить государственную пошлину либо в силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ ходатайствовать об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты с доказательствами, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта. Такого ходатайства Потапов С.Н. не заявил. Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 33337 НК РФ.
Такой подход при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины изложен Верховным Судом РФ в определении от 21.01.2025 № 307-ЭС25-391.
При изложенных обстоятельствах, суд округа (для предоставления возможности направления соответствующего ходатайства и получения необходимых документов из уполномоченных органов) счел возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 02 июля 2025 года.
Не совершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
|
