рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Владимировича (ОГРНИП 304471518000099, ИНН 471500048520; Предприниматель), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-55548/2024, |
Определением суда от 27.02.2025 жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Подателю жалобы предложено в срок до 27.03.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
К установленному в определении от 27.02.2025 сроку от Васильева Ю.В. поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с 20 000 руб. до 5000 руб., в связи с тем, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, а также снижением объема продаж в 2024 году, с приложением к нему выписки из Единого реестра субъектом малого предпринимательства, копий из деклараций о выплате налогов на доходы физических лиц (его сотрудников) исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2023 и 2024 году.
Определением от 26.03.2025 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 28.04.2025, указав на несоответствие представленных Предпринимателем документов в обоснование заявленного ходатайства перечню документов, подлежащих представлению, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.
От Васильева Ю.В. в устранение указанных в определении от 26.03.2025 нарушений поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к ранее поданному ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины с приложением справки Федеральной налоговой службы от 17.04.2025 № 124888, содержащей сведения о банковских счетах Предпринимателя по состоянию на 17.04.2025, и выписки публичного акционерного общества «Сбербанк» операций по лицевому счету Предпринимателя, сформированной за период с 16.04.2025 по 16.04.2025.
В определении от 29.04.2025 суд продлил срок оставления жалобы без движения до 29.05.2025 и отметил, что то представленные подателем жалобы документы не соответствуют указанному в определении от 26.03.2025 перечню документов, подлежащих представлению и не подтверждают, что имущественное положение Васильева Ю.В. не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Предприниматель 29.05.2025 повторно направил аналогичное ходатайство об уменьшении размера, подлежащей уплате государственной пошлины, приложив тот же пакет документов (справки из налогового органа и банка, свой отчет о финансовых результатах).
Как было указано ранее, Предпринимателю в определении от 29.04.2025 было разъяснено, что представленные им документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих суду снизить размер государственной пошлины до 5 000 руб.
При этом, суд обращает внимание, что эти документы могут быть приняты судом в качестве надлежащих, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Поскольку такого ходатайства заявлено Предпринимателем не было, суд в обеспечения такой возможности счел необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 02 июля 2025 года.
|
Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Владимировича без движения до 02 июля 2025 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В случае непредставления в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
