| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «БАРРЕНС» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 по делу № А56-91146/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «БАРРЕНС», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д. 4, лит. А, пом. 7-Н, оф. 412, ОГРН 1027809192300, ИНН 7825096835 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция № 19), № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 в части указания в нем задолженности по выездной налоговой проверке в размере 64 037 909,51 руб. и решения Инспекции № 19 от 17.07.2023 № 20 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества в размере 95 688 200,08 руб., образовавшейся на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция № 25) от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.04.2024 № 08-09/18599@ о частичной отмене решения Инспекции № 25 от 31.08.2022 № 20.16/0006), а обязанности Общества по уплате указанной задолженности прекращенной; об обязании Инспекции № 19 устранить нарушения прав путем возврата Обществу суммы задолженности в общем размере 95 688 200,08 руб., списанной с единого налогового счета (далее - ЕНС) во исполнение решения Инспекции № 25 от 31.08.2022 № 20.16/0006.
Решением суда от 08.08.2024 признана безнадежной к взысканию задолженность Общества в размере 95 688 200,08 руб., образовавшаяся на основании решения Инспекции № 25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности - прекращенной. На Инспекцию № 19 возложена обязанность возвратить Обществу сумму задолженности в общем размере 95 688 200,08 руб., списанной с ЕНС во исполнение решения Инспекции № 25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 25.03.2025, одновременно заявив в порядке статьи 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением суда округа от 09.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Общества.
В жалобе Общество, указывая на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда округа от 09.04.2025, принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Податель жалобы, указывая на наличие двух диаметрально противоположных судебных актов по делу, настаивает на приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (постановления апелляционного суда от 25.03.2025). Общество указывает, что списание с ЕНС сумм недоимки в бесспорном порядке приведет к серьезному кассовому разрыву, поскольку существенно превысит имеющиеся у него активы, что негативно скажется на финансовом положении.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом положения статьи 283 АПК РФ не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В рассматриваемом случае, отказывая в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как не подтверждающие доводы о затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда кассационной инстанции не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.
Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.
С учетом изложенного при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены определения суда округа от 09.04.2025 не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 по делу № А56-91146/2023 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «БАРРЕНС» - без удовлетворения.
| |
