03 июня 2025 года

Дело №

А44-1373/2021

     Судья

 Кравченко Т.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магманит» Григорьева Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А44-1373/2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,  

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с кассационной жалобой ее подателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
     Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 21.04.2025, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана до 21.05.2025.
     Григорьев А.В. направил кассационную жалобу в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд первой инстанции 23.05.2025 20:17 МСК, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
     В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
     Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
     Григорьев А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на принятие судом решения о возложении на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магманит» только 20.05.2025.
     Оценив доводы, приведенные в ходатайстве, а также принимая во внимание положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции ввиду незначительного пропуска срока считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для юридических лиц составляет 50 000 руб.
     Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
     В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, податель жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а именно: Чебрякову Сергею Геннадьевичу, Братченко Алексею Геннадьевичу, акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Суперметалл им. Е.И. Рытвина», обществам с ограниченной ответственностью «Институт базальтовых волокон», «Альянс-Капитал», «Промторг», арбитражному управляющему Володиной Виктории Викторовне.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Магманит» Григорьева Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Оставить кассационную жалобу без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 29.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

Т.В. Кравченко