03 июня 2025 года

Дело №

А56-25974/2024

     Судья

 Нестеров С.А.,

     рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 12, кв. 39, ОГРН 1027802730471, ИНН 7805256255, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-25974/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-25974/2024.
     Положениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.
     При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, кассационный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Суд округа отмечает, что к кассационной жалобе Обществом приложены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 19.11.2024 № 02-06/19463, однако ни в тексте жалобы, ни в приложенных к ней документах не содержится ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     При этом в силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
     В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Учитывая изложенное, в отсутствие соответствующей воли подателя жалобы (в отсутствие ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе) суд кассационной инстанции не вправе по собственной инициативе подразумевать и выполнять за сторону распорядительные действия, которые должны совершаться в соответствующих волеизъявлении и форме, так как указанное нарушит баланс интересов сторон спора и иных участников процесса.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, оставляет кассационную жалобу без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания»

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы в срок до 04.07.2025 включительно  обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

С.А. Нестеров