| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2025 кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А05-10688/2024,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна (ОГРНИП 321290100010014, ИНН 290214428340; адрес: 164514, Архангельская обл., г. Северодвинск; далее - Предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3, ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427 (далее - Управление, УМВД) об оспаривании уведомления Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Архангельской области, адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Карпогорская, д. 10, (далее - Отдел, ГИБДД) от 27.08.2024 об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством; о возложении на Управление в лице Отдела обязанности осуществить регистрационные действия, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ): оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым Предпринимателем, осуществляющем торговую деятельность, путем осуществления административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6, 61.7 и 61.8 пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств; о взыскании с Управления компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2025, оспариваемое уведомление Отдела признано незаконным, на Управление в лице Отдела возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня размещения решения по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем осуществления регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ: оформления регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность. Этим же решением с Управления в пользу Предпринимателя взыскана денежная компенсация в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежной компенсации отказано.
В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях Управление просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку транспортное средство не прошедшее сертификацию на предмет безопасности не могут быть допущены к эксплуатации по прямому назначению. Так согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отнесено несоответствие транспортного средства техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), что является основанием запрета на эксплуатацию по прямому назначению.
Предприниматель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
От Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационный суд, исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы и заявленного Управлением ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы, считает необходимым рассмотрение жалобы отложить.
Руководствуясь статьей 158 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
отложить рассмотрение кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А05-10688/2024, на 02 июля 2025 года на 13 час. 50 мин.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 6, этаж 4.
| |
