Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом» Мельникова А.В. (доверенность от 27.12.2024) и Светличной Т.Г. (доверенность от 27.12.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу Чекунова А.А. (доверенность от 29.10.2024) и Лях Ю.П. (доверенность от 30.05.2025),
рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом», на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-47781/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 10, лит. А, пом. 17-Н, ком. 2, ОГРН 1027800552560, ИНН 7801140041 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276 (далее - Инспекция), от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 35 080 495 руб. и начисления соответствующих сумм пеней по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Нордстрим» (ИНН 7840056900, далее - ООО «ТК «Нордстрим»).
Решением суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2024 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда от 30.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2025 решение суда от 30.10.2024 отменено. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда от 30.10.2024.
Податель кассационной жалобы настаивает на реальности хозяйственных операций с ООО «ТК «Нордстрим». Общество указывает, что в рамках налоговой проверки представило все документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения налоговых вычетов по НДС по поставке товаров от указанного контрагента (договор, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные акты); источник для возмещения сформирован, поскольку «разрывы» по НДС по поставкам товара от ООО «ТК «Нордстрим» и последующим контрагентам отсутствуют; Инспекция осуществила двойное налогообложение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период 01.01.2017 по 31.12.2018 Инспекцией принято решение от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 38 663 398 руб. НДС и начислено 26 149 381,62 руб. пеней.
Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерности предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров у ООО «ТК «Нордстрим» ввиду создания с указанным контрагентом формального документооборота с целью имитации видимости несения Обществом затрат и получения налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов по НДС.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решение по которой вышестоящим налоговым органом не принято.
Общество обжаловало решение Инспекции в судебном порядке.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Из материалов дела следует, что в проверенном периоде Общество приобретало продукцию (масло пальмовое, масло кокосовое, заменитель какао-масла, пищевые добавки и т.д.) у импортеров - общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс», а также на внутреннем рынке у организаций, не являющихся импортерами, в том числе у ООО «ТК «Нордстрим».
В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТК «Нордстрим» и правомерности заявленных вычетов Общество представило соответствующие первичные документы (договор поставки от 01.06.2017 № С06/17, акты, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия для применения налогового вычета Обществом соблюдены: товар получен и использован в предпринимательской деятельности, оплата за товар осуществлена контрагенту.
Проверяя реальность хозяйственных отношений Общества с ООО «ТК «Нордстрим», суд первой инстанции установил, что заявленный контрагент вел реальную финансово-хозяйственную деятельность (Общество являлось не единственным покупателем контрагента, на его расчетный счет поступали денежные средства от различных организаций), не являлся фирмой однодневкой, взаимозависимым с Обществом лицом, представлял отчетность, исполнял обязанность по уплате налогов, в том числе по взаимоотношениям с налогоплательщиком.
По этим основаниям суд первой инстанции признал неправомерным доначисление Обществу НДС и начисление пеней по данному эпизоду, а решение Инспекции от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 в оспариваемой части не соответствующим действующему налоговому законодательству.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции.
На основании исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных документов в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом создания Обществом формального документооборота с ООО «ТК «Нордстрим» в отсутствие реального совершения им спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений.
Апелляционный суд исходил из того, что в ходе налоговой проверки Инспекцией были получены два подписанных, но различающихся по своему содержанию экземпляра одного и того же договора поставки от 01.06.2017 № С06/17, заключенного Обществом с ООО «ТК «Нордстрим».
В частности, в представленных экземплярах договора имелись разночтения относительно способа доставки товара. В одном экземпляре договора указано, что доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется покупателем и не входит в стоимость товара. В случае, если доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется поставщиком, доставка входит в стоимость товара (пункт 4.1). В другом экземпляре договора указано, что контрагент обязуется передать товары на условиях, согласованных в спецификациях. Каждая поставка оформляется отдельной спецификацией (пункт 1.3 договора).
Налоговой проверкой установлено, что в проверенный период по указанному договору оформлялись спецификации, согласно которым доставка Обществу товара осуществлялась силами поставщика.
Об ошибке относительно способа доставки в тексте спецификаций заявлено контрагентом только в июне 2018 года, пункт 6 спецификаций изложен в редакции «доставка осуществляется транспортом покупателя и за его счет». При этом изменение редакции спецификаций о поставке товара осуществлено, в том числе в отношении уже исполненных поставок товара, что порождает сомнение в достоверности данных документов.
Представленными товарно-транспортными накладными и транспортными накладными также не подтверждается факт доставки товара: в них отсутствуют данные об идентификационных характеристиках товара, датах отпуска и принятия груза, количестве грузовых мест, а также том, кто опустил груз, о доверенности на его получение). Заявленные в транспортных накладных автомобили (МАЗ 57431 с государственным номером В922ЕУ1748 и АФ 374215 с государственными номерами В363КС178, В362КС178, Н733УН178) не могли перевезти за день массу (количество) товара, указанную в товарных накладных и счетах-фактурах, поскольку она существенно превышала допустимую грузоподъемность данных транспортных средств. При этом поставка товаров от иных поставщиков Обществу была оформлена надлежащим образом.
Кроме того, Инспекцией установлено, что арендодателями указанных автомобилей являлись генеральный директор Общества и ООО «Ойл Трейд» Хаустов П.В. и учредитель ООО «Ойл Трейд» Попов С.В. Как установлено проверкой, Общество, ООО «Ойл Трейд» и ООО «Ойл де Люкс» являются взаимозависимыми организациями.
По запросу налогового органа ООО «ТК «Нордстрим» не представило договоры, акты оказания услуг, товарно-транспортные накладные, доверенности на перевозку и получение груза от ООО «ТК «Нордстрим» до Общества, договор на хранение (аренду склада), акт приема-передачи помещения.
Сведения об адресе помещения хранения ООО «ТК «Нордстрим» товара и об адресе его отгрузки перевозчику документально не подтверждены.
С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия указанных документов реальность движения спорного товара от контрагента Обществу не подтверждена.
Помимо этого, анализ данных из выписки по расчетному счету ООО «ТК «Нордстрим» показал, что основную часть денежных средств контрагент перечислял своим поставщикам за товары, которые он не поставлял Обществу.
Так, Обществом заявлен вычет по операциям приобретения у ООО «ТК «Нордстрим» заменителя какао масла «GOLDCNOC 555» (НДС 10%), глазури кондитерской (НДС 18%), глазури шоколадной (НДС 18%), молока обезжиренного (НДС 10%), основы для производства кондитерских изделий (НДС 18%).
Однако заявленный контрагент перечислял денежные средства ООО «ГЛОБАЛ» (5,6%), ООО «МЯСОКОМБИНАТ БОГДАНОВСКИЙ», ООО «Невский синдикат» (42%), ООО «Балтийская Логистика Омск» (12%), ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (10%), ООО «ПРОДЭКСПРЕСС» (7,5%), ООО «Золотая рыбка» (2,3%), ООО «МЯСНОЙ СОЮЗ» (4%), ООО «Агро-Балт», ООО «Гранд-макс» за квас, чай, напитки безалкогольные, пиво, чипсы, мясную продукцию, рыбу, фрукты и овощи.
При сопоставлении книг покупок и продаж ООО «ТК «Нордстрим» за 2017 - 2018 годы с выписками по банковским счетам этой организации усматривается несоответствие между товарными и денежными потоками, выразившееся в значительном расхождении отраженных в них сведений в отношении контрагентов-поставщиков и контрагентов-покупателей.
Так, согласно выпискам банка приходные и расходные операции составили по 549 млн руб., а в книгах покупок отражены покупки на 159 млн руб., в книгах продаж оборот составил 161 млн руб.
Также в книгах покупок ООО «ТК «Нордстрим» установлено несовпадение ставок НДС (10% и 18%) при приобретении и продаже товаров.
За I квартал 2017 года, за II, III, IV кварталы 2019 года ООО «ТК «Нордстрим» представило «нулевые» налоговые декларации по НДС. При значительных финансовых оборотах налоги в бюджет уплачены ООО «ТК «Нордстрим» в минимальных размерах.
Помимо этого, в представленных ООО «ТК «Нордстрим» 23.04.2018 и 24.04.2018 к налоговым декларациям по НДС (первичной и уточненной) книгах продаж за I квартал 2018 года не были откорректированы налоговые обязательства по счетам-фактурам, исключенным Обществом в уточненных книгах покупок по ДТ №№ 10714040/261017/0035888, 10216100/110118/0001135, 10216120/260118/0004971, 10216170/051017/0091895, что свидетельствует о несоответствии налоговой отчетности Общества и его контрагента по одним и тем же операциям.
Налоговой проверкой также установлено, что в книге покупок Общества за I квартал 2018 года, представленной 25.04.2018 к первичной налоговой декларации по НДС, были отражены ДТ №№ 10714040/261017/0035888, 10216100/110118/0001135, 10216170/041017/0091491, 10216170/051017/0091895, 10216120/260118/0004971, 10216100/300118/0004504, 10216170/051017/0091847, 10216120/101017/0067098, 10216100/090218/0006654, 10216170/111017/0093608, 10216120/190218/0011218, 10216120/241017/0070387, 10216120/241017/0070361, 10216120/270218/0013528, 10216120/241017/0070403.
Затем в связи с последовательным исключением в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных 27.11.2019, 30.03.2020, из книги покупок счетов-фактур, в отношении которых отражены указанные ДТ, в уточненной книге покупок, представленной 17.11.2022, отражены ДТ №№ 10216120/101017/0067098, 10216120/190218/0011218, 10216120/270218/0013528, 10216170/051017/0091847, 10216100/090218/0006654, 10216120/241017/0070387, 10216120/241017/0070403, 10216170/051017/0091895, 10216120/260118/0004971, 10216100/300118/0004504, 10216100/300118/0004504, 10216170/111017/0093608, 10216120/241017/0070361.
При этом установлено противоречие счетов-фактур, выставленных от имени ООО «ТК «Нордстрим», и книги покупок Общества в отношении происхождения спорного товара, а именно: счета-фактуры не содержат сведений о ДТ, при этом книги покупок в графе 16 содержат данные о ДТ, которые в представленных счетах-фактурах отсутствуют.
Источник информации о номерах ДТ, отраженных в книгах покупок Общества, в отсутствие подтверждающих документов от ООО «ТК «Нордстрим», Общество не раскрыло.
При этом, согласно ДТ, отраженным в книгах покупок Общества, импортерами и получателями товара, заявленного от имени ООО «ТК «Нордстрим», являлись ООО ТК «КОНДИТЕР ПРОФИ» (ИНН 6679055258), ЗАО «ИНФОРУМ-ПРОМ» (ИНН 7720123023), ООО «БИТУБИ ПРОДАКТС» (ИНН 7811226812), ООО «ПЕТРОПРОДТОРГ» (ИНН 7820055553), АО «СОЮЗСНАБ» (ИНН 7712092205), ООО «БИТРЕЙД» (ИНН 7743106909), которые не были указаны ни в книгах покупок ООО «ТК «Нордстрим», ни в его банковских выписках, в то время как спорный товар поставлялся Обществу реальными крупными поставщиками ООО «Ойл Трейд» и ООО «Ойл де Люкс», взаимозависимыми с налогоплательщиком, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности приобретать товар у спорного контрагента.
Кроме того, согласно пяти таможенным декларациям, указанным в выписке из книги покупок Общества по спорному контрагенту, в Российскую Федерацию был ввезен иной товар и в существенно меньшем количестве, чем приобрело Общество.
Установленные апелляционной инстанцией обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, нарушении положений статей 171, 172 НК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, в достаточной степени мотивированы.
Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования суда апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-47781/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом» - без удовлетворения.
|
