Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



4

А56-13028/2017



987/2025-28252(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело №

А56-13028/2017

     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,
     при участии Мессерле В.С., также представляющего интересы  Калитончик Ю.П., Мессерле А.В.  (доверенность от 28.12.2024) и Писаревой Е.Г. (доверенность от 22.07.2024), от финансового управляющего Кожевниковой А.М. представителя Короленко А.И. (доверенность от 06.08.2024),
     рассмотрев 03.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мессерле Владислава Сергеевича, Калитончик Юлии Павловны, Мессерле Алисы Владиславовны, Мессерле Миланы Владиславовны и Мессерле Ники Владиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-13028/2017/сд.1/н.р.,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромакс» о признании Писарева Александра Валерьевича несостоятельным (банкротом).
     Определением суда от 31.05.2017 заявление общества признано обоснованным, в отношении Писарева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 Писарев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Матвеева Е.Н.
     Определением суда от 07.07.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Писарева А.В., в должности финансового управляющего утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.
     Финансовый управляющий Кожевникова А.М. обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным договора дарения от 06.08.2023, заключенного между Писаревой Еленой Генриховной и Писаревым Романом Александровичем, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Писаревой Е.Г. 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007643:3046, площадью 245,9 кв.м.  - квартиру № 9 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А.
     Определением суда первой инстанции от 12.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
     При новом рассмотрении дела финансовый управляющий в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленные требования, просила признать недействительными сделками договор дарения от 06.08.2023, заключенный между Писаревой Е.Г. и Писаревым Р.А., а также заключенные между Писаревым Р.А. и Мессерле Владиславом Сергеевичем договор дарения от 23.03.2024 и договор мены от 01.04.2024, применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Писаревой Е.Г. 1/2 доли в праве на квартиру № 9 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, а в собственность  Мессерле В.С. - квартиры № 526 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп.2, лит. А.
     Определением арбитражного суда от 05.08.2024 Мессерле В.С. привлечен  к участию в деле в качестве соответчика.
     Определением суда первой инстанции от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, заявленные требования удовлетворены.
     В кассационной жалобе Мессерле Владислав Сергеевич, Калитончик Юлия Павловна, Мессерле Алиса Владиславовна, Мессерле Милана Владиславовна и Мессерле Ника Владиславовна, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 03.12.2024 и постановление от 05.03.2025, направить дело на новое рассмотрение.
     По мнению подателей жалобы, суды не исследовали основания возникновения права собственности и регистрации этого права за супругами Писаревыми и, как следствие, неверно определили способ, порядок и момент раздела имущества супругов; не учли, что положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после 01.06.2019. При этом в отношении квартиры № 9 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, на основании соглашения о разделе имущества от 29.03.2005 в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов Писаревых был прекращен. Как указали податели жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают их права и законные интересы, что выражается в лишении их права собственности на приобретенное жилое помещение и фактическое выселение из него всех членов семьи, включая двух несовершеннолетних детей.
     В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Кожевникова А.М. просила в отношении Мессерле В.С. оставить принятые по итогам нового рассмотрения  определение от 03.12.2024 и постановление от 05.03.2025 без изменения, считая их законными и обоснованными, а производство по кассационной жалобе Калитончик Ю.П., Мессерле А.В., Мессерле М.В. и Мессерле Н.В. прекратить, поскольку указанные лица не являлись участниками обособленного спора, а из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении их прав или возлагают на них какие-либо обязанности.
     В отзыве на кассационную жалобу Писарева Е.Г. просила обжалуемые судебные акты отменить.
     В суд округа поступили дополнительные пояснения подателей жалобы.
     Поскольку судом установлено, что Мессерле В.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.12.2024 по настоящему обособленному спору, суд округа поставил на обсуждение перед участниками процесса вопрос о приостановлении производства по кассационной жалобе Мессерле В.С. и иных лиц.
     Изучив материалы дела, выслушав мнение Мессерле В.С. и представителя финансового управляющего Кожевниковой А.М., суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит приостановлению в связи со следующим.
     В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
     В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает ее рассмотрение применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
     Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» содержащиеся в общих положениях АПК РФ нормы  о приостановлении производства по делу (глава 16) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в АПК РФ, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 143 АПК РФ).
     В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
     Как следует из материалов дела, 24.03.2025 (зарегистрировано 31.03.2025) Мессерле В.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.12.2024 по настоящему обособленному спору.
     Определением суда первой инстанции от 07.04.2025 заявление принято к производству, рассмотрение названного заявления в судебном заседании назначено на 26.05.2025 и в дальнейшем отложено судом на 21.07.2025.
     Затем 03.04.2025 Мессерле В.С., Калитончик Ю.П., Мессерле А.В.,  Мессерле М.В. и Мессерле Н.В. обратились в суд округа с кассационной жалобой на то же определение суда первой инстанции от 03.12.2024, а также постановление апелляционного суда от 05.03.2025 по настоящему обособленному спору.
     При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 13, производство по кассационной жалобе на определение от 03.12.2024 и постановление  от 05.03.2025 подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления  Мессерле В.С. о пересмотре определения от 03.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

     приостановить производство по кассационной жалобе Мессерле Владислава Сергеевича, Калитончик Юлии Павловны, Мессерле Алисы Владиславовны, Мессерле Миланы Владиславовны и Мессерле Ники Владиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-13028/2017/сд.1/н.р. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Мессерле Владислава Сергеевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
     

Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи


Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева