Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. Б, пом. 4-Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Агентство), 3 541 628,39 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 20.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация).
Решением от 19.09.2024 с Администрации в пользу Компании взыскано 1 178 508,33 руб. задолженности, 10 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение от 19.09.2024 отменено; по делу принят новый судебный акт - о взыскании с Администрации в пользу Компании 1 151 334,80 руб. задолженности, 10 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 27 474 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Не согласившись с постановлением от 11.12.2024, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Определением суда округа от 12.02.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Суд не усмотрел оснований для освобождения подателя жалобы от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в настоящем деле Администрация не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник не из реализации Администрацией переданных ей публично-правовых полномочий; предметом спора являлось взыскание задолженности за коммунальные услуги.
В связи с этим подателю жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции в срок до 14.03.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определением суда кассационной инстанции от 17.03.2025 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Администрация в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда округа от 17.03.2025 о возвращении кассационной жалобы.
Определением суда округа от 22.04.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В названном определении суд кассационной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 26.05.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 17.03.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Определение от 22.04.2025 опубликовано 23.04.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок (26.05.2025) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Копия определения от 22.04.2025 направлена Администрации по адресу, указанному в жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55 (почтовое отправление (штрих-код) 19084402054326).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19084402054326, корреспонденция вручена адресату 28.04.2025.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
При указанных обстоятельствах Администрация, являясь ответчиком по делу и инициатором обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязана была следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Администрации об оставлении ее жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 22.04.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 26.05.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
По состоянию на 10 час. 00 мин. 04.06.2025 документов во исполнение определения суда от 22.04.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 22.04.2025, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В связи с тем, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
