04 июня 2025 года

Дело №

А56-109656/2024

     Судья Боглачева Е.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-109656/2024 с ходатайствами об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

     Кузнецов А.И. 26.04.2025 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в просительной части которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-109635/2024 (без указания дат обжалуемых судебных актов). Из текста кассационной жалобы следует, что Кузнецов А.И. оспаривает судебные акты о возвращении искового заявления и о возвращении апелляционной жалобы.
     Судом кассационной инстанции установлено, что определение о возвращении искового заявления вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2025, то есть после подачи кассационной жалобы, соответственно, не могло быть обжаловано 26.04.2025.
     В любом случае из частей 3 и 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
     Поскольку законность определения от 23.05.2025 не была предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, постановление апелляционного суда по данному вопросу не выносилось, кассационная жалоба на определение от 23.05.2025 в любом случае подлежит возвращению на основании 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
     Определение о возвращении апелляционной жалобы, равно как и иные определения, подлежащие отдельному обжалованию, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не выносились. В этой части кассационная жалоба Кузнецова А.И. возвращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отсутствием обжалуемых судебных актов.
     В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа оставляет без рассмотрения.
     Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.

     Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Кассационную жалобу возвратить заявителю.

     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

     Судья

Е.В. Боглачева