Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2025 оставлена без движения жалоба Рябикова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2025 по делу № А56-33369/2014, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы было предложено в срок до 30.06.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Во исполнение определения суда от 22.05.2025 Рябиков Е.Н. представил письмо, в котором указал, что является пенсионером, и представил в обоснование названного довода справку от 26.11.2024 о назначенных пенсиях и социальных выплатах. В связи с этим Рябиков Е.Н., сославшись на положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагал, что освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с этим утверждением в силу следующего.
Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий, и относится к федеральным налогам и сборам (пункт 2 статьи 8, пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к кассационной жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1710-О).
Доводы Рябикова Е.Н. о наличии оснований для освобождения его как пенсионера от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ подлежат отклонению, поскольку упомянутой статьей предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
В то же время льготы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ. Из приведенных норм следует, что статус пенсионера не является основанием для предоставления истцу льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.
При этом нормы налогового законодательства, предусматривающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос первый Обзора, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, результаты рассмотрения таких ходатайств непосредственно зависят от обоснования заявителем своего имущественного положения, а оценка приведенных обстоятельств отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда.
В данном случае представленная Рябиковым Е.Н. справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом имущественном положении подателя жалобы. Более того, суд округа учитывает, что означенная справка датирована 26.11.2024, тогда как жалоба подана 01.05.2025.
Иные доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса об освобождении от ее уплаты, Рябиковым Е.Н. не представлены.
В ходатайстве не приведены иные, подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствующие о том, что в силу возраста или состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, является должником по исполнительным листам либо попал в тяжелую жизненную ситуацию, в частности, пострадал от стихийного бедствия, оказался в зоне, где сложилась чрезвычайная ситуация, введено военное положение или проводится контртеррористическая операция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 16-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2025 № 305-ЭС25-4909).
Заявитель не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Рябикова Е.Н. от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Рябиковым Е.Н. не устранены, суд кассационной инстанции считает возможным на основании части 1 статьи 118 АПК РФ продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 28.07.2025. |
