Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» Коробов Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-14777/2020/тр.17/пр-во.
Определением суда кассационной инстанции от 22.04.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно.
Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Блинову Михаилу Алексеевичу и Лисицкому Виталию Сергеевичу.
Подателю жалобы было предложено в срок до 26.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение от 22.04.2025 опубликовано 23.04.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок (26.05.2025) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Копия определения от 22.04.2025 направлена конкурсному управляющему Коробову К.В. по адресу, указанному в кассационной жалобе: 191028, Санкт-Петербург, а/я 171 (почтовое отправление (штрих-код) 19084402054289).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19084402054289, корреспонденция вручена адресату 04.05.2025.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Арбитражный управляющий согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацу второму пункта 14 Постановления № 35 относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, при этом последние признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.
При указанных обстоятельствах Коробов К.В., являясь конкурсным управляющим должника, а также инициатором обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении конкурсного управляющего Коробова К.В. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 22.04.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 26.05.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
По состоянию на 12 час. 00 мин. 04.06.2025 документов во исполнение определения суда от 22.04.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 22.04.2025, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Суд округа отмечает, что конкурсный управляющий Коробов К.В. не лишен возможности повторно обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты, устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы, и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
