Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» представителя Григорчака П.П. по доверенности от 01.02.2025, от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 602 Петродворцового района Санкт-Петербурга директора Шарга Л.Н. на основании приказа от 01.09.2000 № 139-п,
рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-21039/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская застава, проспект Лиговский, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ИНН 7838024362, ОГРН 1047833020058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 602 Петродворцового района Санкт-Петербурга, адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Сафронова, д. 5, лит. А, ИНН 7823005180, ОГРН 1027808918752 (далее - Учреждение), о взыскании 1 401 580 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, 168 955 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 19.12.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 26.10.2024 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, заключенный сторонами договор в установленном законодательством порядке не расторгался, не признавался недействительным, не изменялся; до настоящего времени отсоединение теплопотребляющих установок потребителя, находящихся в системе теплоснабжения, от теплового источника и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании Общества, не произведено; факт оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности доказан представленными в материалы дела документами, Учреждением не представлены доказательства отсоединения системы вентиляции в спорный период.
В отзыве Учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Ответчик настаивает, что система вентиляции не работала, поэтому в ежегодных актах приемки здания школы к отопительному сезону Общество в графе «вентиляция» ставила прочерк, договор подписан под угрозой непринятия школы к отопительному сезону, фактически услуги истцом не оказывались и до 08.06.2023 не выставлялись акты и счета-фактуры за весь спорный период.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а директор Учреждения - доводы возражений.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из искового заявления, Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 01.07.2022 № 10205-1-22/19 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать абоненту услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов абонента, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Сафронова ул., дом 5А, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения от 08.12.2020 № 1632-1-21/19, при условии, что абонент отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а абонент обязуется оплачивать указанные, услуги в сроки и на условиях определяемых договором.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора. Пунктом 3.1 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Расчет за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в расчетном периоде осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.4 Договора).
В соответствии с приложением № 3 к Договору стоимость услуг по поддержанию резервной тепловой мощности определяется как произведение величины максимальной поддерживаемой резервной мощности, согласованной пунктом 1.2 договора, и платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии в размере 1 333 329 руб. 30 коп. в год, в том числе НДС 20% - 222 221 руб. 55 коп.
Ссылаясь на то, что во исполнение Договора в период с июля 2022 по июнь 2023 года Учреждению оказаны услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, которые последнее не оплатило, Общество направило претензию от 26.12.2023 № 10573-УС об оплате задолженности, но требования оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском к Учреждению.
Суд первой инстанции, признав обоснованными возражения Учреждения о неоказании услуг в спорный период, в удовлетворении исковых требований Общества отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 16 этого Закона.
Согласно статье 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.
Пунктом 135 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), установлено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В подтверждение факта оказания в июле 2022 - июне 2023 года услуг по поддержанию резервной тепловой мощности Общество представило акты оказанных услуг от 31.05.2023, не подписанные Учреждением, счета-фактуры на общую сумму 1 401 580 руб. 15 коп.
Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало на фактическое неоказание услуг в спорный период, при строительстве здания школы система вентиляции не смонтирована и не введена в эксплуатацию в полном объеме, представленные в материалы дела акты проверки готовности систем теплопотребления отметок Общества о проверке системы вентиляции не содержат.
Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения.
В пункте 114 Правил № 808 предусмотрено, что лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 136 Правил № 808 уведомление о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности направляется единой теплоснабжающей организацией всем лицам, с которыми отсутствует договор теплоснабжения, не ведутся преддоговорные споры по заключению договора теплоснабжения и теплопотребляющие установки которых не отсоединены от тепловых сетей.
Материалы дела соответствующее уведомление не содержат, что верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является договором возмездного оказания услуг и не относится к публичным договорам, обязанности по его заключению в силу норм действующего законодательства у Учреждения не имеется.
Несмотря на то, что указанный договор между сторонами подписан в письменном виде, из материалов дела следует, что в индивидуальном тепловом пункте Учреждения перекрыты и опломбированы задвижки на систему вентиляции, указанное обстоятельство подтверждается актом от 05.10.2015 и Обществом доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка Общества, что акт от 05.10.2015 не имеет отношения к рассматриваемому делу отклоняется судом округа, поскольку именно указанный акт свидетельствует о технологической невозможности реализовать заключенный сторонами договор и отсутствии надлежащего технологического присоединения/подключения системы вентиляции абонента.
В обоснование возражений на иск Учреждение указывало, что не имело намерения заключать спорный договор, однако, Общество ввело его в заблуждение, сообщив, что в случае его неподписания акт готовности к отопительному сезону также подписан не будет и Учреждение не сможет осуществлять образовательную деятельность в соответствующем учебном году.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность собранных по делу доказательств, суды применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам пришли к выводу, что фактически услуги по поддержанию тепловой мощности Обществом Учреждению не оказывались в спорный период. Само по себе подписание сторонами договора № 10205-1-22/19 в письменном виде не подтверждает факт оказания Обществом услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в отношении вентиляции.
Общество документально не подтвердило факт оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в период с июля 2022 по июнь 2023 года, не представило подписанные Учреждением акты о приемке оказанных услуг и доказательства несения затрат на резервирование тепловой мощности или иных расходов во исполнение заключенного между сторонами договора.
На основании изложенного и с учетом положений действующего законодательства суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-21039/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.
|
