|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
рассмотрев 04.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А66-13856/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью НПО «Гамма», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д.19.6, ОГРН 1166952065642, ИНН 6950195493, (далее - ООО НПО «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Спектр», адрес: 170001, г.Тверь, Серебряковская пристань, д.6, оф.4, ОГРН 1216900002637, ИНН 6950248530 (далее - ООО «ПК Спектр») о взыскании 31 117 575 руб. основного долга в виде неосновательного обогащения в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара, 1 217 421,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 18.12.2023, а также процентов с 19.12.2023 по день фактической уплаты долга.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртПром», адрес: 172002, Тверская обл., г. Торжок, ул. Бакунина, д. 6а, оф. 10, ИНН 6915013849 (далее - ООО «АртПром»).
Решением суда от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО НПО «Гамма» просит судебные акты отменить в связи с ошибочной оценкой судом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлены в суд ни доказательства закупки подходящего для передачи истцу товара на сумму более 31 миллиона рублей, ни доказательства, подтверждающие факт и способ доставки спорного товара в адрес истца.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2025 кассационная жалоба ООО НПО «Гамма» принята к производству; ее рассмотрение назначено на 04.06.2025 на 14 час. 20 мин., с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу 07.04.2025 от ООО НПО «Гамма» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство (вх. № 13608/6996) об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней применительно к части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее - АПК РФ). Правовые последствия отказа от кассационной жалобы ее подателю понятны.
От ООО НПО «Гамма» в суд кассационной инстанции поступило заявление, что уполномоченным представителем Общества является только исполнительный орган в лице его директора - Смирнова Алексея Олеговича, и о том, что истец поддерживает свое ходатайство от отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представители.
ООО ПК «Спектр» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против прекращения производства по кассационной жалобе ООО НПО «Гамма».
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Оценив материалы дела и заявленное ООО НПО «Гамма» ходатайство, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.
Применительно к положениям статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на лицо, заявившее об отказе от жалобы.
В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
Полномочия Смирнова А.О., как руководителя ООО НПО «Гамма» и подписавшего от имени общества ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подтверждены Приказом от 04.02.2022 № 1 о вступлении в должность и протоколом общего собрания учредителей Общества от 04.02.2022, выпиской из ЕГРЮЛ.
Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным на то лицом, не нарушает права других лиц и не противоречит действующему процессуальному законодательству (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 104, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А66-13856/2023.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
