Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 05.06.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-77258/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС», адрес: 187015, Ленинградская обл., гп Красный бор, ул. Промышленная, д. 3, пом. 156, ОГРН 1104716001488, ИНН 4716034632 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис», адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 43, пом. 1012, ОГРН 1161650051090, ИНН 1650322945 (далее - Компания), о взыскании 398 821 руб. 62 коп. задолженности по договору от 22.02.2023 № КБС 23-36 и 279 387 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2024 по 08.07.2024.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25.10.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 20.11.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2025 решение суда от 20.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 22.02.2023 заключили договор на сервисное обслуживание и ремонт № КБС 23-36 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сервисному обслуживанию и/или ремонту автомобилей заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Стоимость услуг по Договору рассчитывается согласно прейскуранту (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.3 Договора расчеты производятся в следующих формах:
- после производства ремонта в безналичном порядке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя до выдачи заказчику отремонтированных транспортных средств. Расчеты производятся в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 4.3.1 Договора);
- путем зачета авансовых платежей, поступивших от заказчика на расчетный счет исполнителя в период срока действия Договора (пункт 4.3.2 Договора);
- в случае, если на автомобиль распространяется гарантия производителя и гарантийный срок не истек, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента непризнания производителем неисправности ТС гарантийным случаем (пункт 4.3.3 Договора).
По условиям пункта 4.9 Договора по мере необходимости исполнитель вправе направлять заказчику акт сверки расчетов, в том числе по электронной почте или посредством ЭДО. В течение 5 календарных дней с даты получения актов, заказчик обязуется рассмотреть и подписать их, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания и не направления мотивированного отказа от подписания актов в установленный срок, акты считаются принятыми и подписанными без возражений.
Согласно пункту 8.5 Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных Договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования исполнителя неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 564 472 руб. 65 коп., Общество направило в адрес Компании претензию от 23.05.2024 № 2024-05/ТЦ5 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Неисполнение Компанией обязательств по оплате в сумме 398 821 руб. 62 коп. явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
За нарушение обязательств по оплате, в соответствии с пунктом 8.5 Договора Обществом начислена неустойки за период с 18.05.2024 по 08.07.2024 в сумме 279 387 руб. 24 коп.
Суды, признав требования обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Судами установлено, что договор заключен сторонами посредством акцепта оферты (публичного предложения о заключении договора на оказание услуг).
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 06.02.2024 № 894, от 12.02.2024 № 1091, от 13.02.2024 № 1101, где в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за ремонт а/м по договору на сервисное обслуживание № КБС 23-36 от 22.02.2023».
Как правильно указано судами, наличие в платежных поручениях ссылок на реквизиты договора соответствует положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ для квалификации указанного платежа как акцепта.
К правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, суды правомерно применили нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Договором предусмотрен порядок сдачи работ, передачи транспортных средств.
Согласно пункту 5.2 Договора исполнитель осуществляет приемку транспортного средства заказчика по Листу обращения клиента. Подтверждением сдачи-приемки транспортного средства для оказания услуг считается подпись представителя исполнителя и заказчика в Листе обращения клиента. Одновременно с Листом обращения клиента представителем исполнителя составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон акт приемки автотранспортного средства, в котором указываются комплектность автомобиля, видимые наружные повреждения или дефекты и т.п.
По окончании выполнения услуг, заказчик обязан с участием представителя исполнителя осмотреть и принять автомобиль и при обнаружении недостатков, которые могут быть выявлены при обычном осмотре без применения специального оборудования, немедленно заявить об этом исполнителю и сделать соответствующую пометку об указанных недостатках в Акте оказанных услуг (пункт 6.1Договора).
Согласно пункту 6.3 Договора, во избежание иного толкования датой окончания оказания услуг и основанием для выставления счета за услуги считается дата подписания заказчиком Акта оказанных услуг.
Вместе с тем, в качестве доказательства оказания услуг судами приняты акты выполненных работ, составленных и подписанных только Обществом.
При этом истцом не представлены в материалы дела ни листы обращения клиента с его подписью, ни иные доказательства, подтверждающие возникновения основания для выставления счета.
Ответчиком отрицается факт выполнения работ и наличие задолженности.
Таким образом, суды при вынесении решения признали Договор заключенным, однако рассмотрели требования без учета изложенных в нем положений, обосновав наличие задолженности лишь односторонними актами и заказ-нарядами, которые оспаривались ответчиком.
Поскольку вынесенные по делу судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как исковых требований так и возражений против иска, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-77258/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
