Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
рассмотрев 16.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-94762/2024, у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Виниченко Дмитрий Михайлович, адрес: 352254, Краснодарский край, Отрадненский район, ОГРНИП 322237500078390, ИНН 10511266529 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл», адрес: 188307, Ленинградская область, муниципальный округ Гатчинский, город Гатчина, улица Жемчужина, дом 2, ОГРН 1194704008102, ИНН 4705080588 (далее - Общество), о расторжении договора займа от 04.02.2024, взыскании долга и процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 28.02.2025 для устранения недостатков, выразившихся в несоблюдении требований, в том числе предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке части 1 статьи 264 АПК РФ.
Оспаривая законность определения апелляционного суда от 06.03.2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2025 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Податель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд должен был продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для истребования от заявителя дополнительных документов.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
По общему правилу кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (статья 290 АПК РФ).
Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 названного Кодекса.
В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы. Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что суд апелляционной инстанции должен был продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для истребования от заявителя дополнительных документов.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 30 000 руб.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
Ходатайство должно содержать мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Как следует из ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор от 27.11.2024), при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку в рассматриваемом случае основания для освобождения Общества от уплаты государственной пошлины отсутствовали, суд апелляционной в определении от 21.01.2025 правомерно предложил заявителю представить в обоснование своего ходатайства документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить соответствующую пошлину в установленном размере.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт непредставления им в установленный судом срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или документов, необходимых для разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Обществу.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 06.03.2025.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Определением от 02.06.2025 Обществу по кассационной жалобе предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-94762/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл», адрес: 188307, Ленинградская область, муниципальный округ Гатчинский, город Гатчина, улица Жемчужина, дом 2, ОГРН 1194704008102, ИНН 4705080588 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
