Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А26-2336/2023, у с т а н о в и л:
благотворительный фонд «Мама-Дом», адрес: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина (р-н Зарека), д. 20А, кв. 5, ОГРН 1161001065059, ИНН 1001322108 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 12, ОГРН 1211000002311, ИНН 1001352857 (далее - Учреждение), об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в здании общей площадью 3272,2 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Крылова, д. 6, систему централизованного отопления путем установки радиаторов водяного отопления: в помещениях 1-го этажа № 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 28, 29, 30, 31, в помещениях 3-го этажа № 1, 2, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 21, 22, 23, 24, в помещениях 5-го этажа № 1, 2, 4, 7, 8, 9, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Решением суда от 21.11.2023 в удовлетворении требований отказано.
Фонд обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский».
Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым последний просил обязать ответчика в течение месяца со дня принятия постановления суда восстановить в здании общей площадью 3272,2 кв.м. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Крылова, д. 6, систему централизованного отопления путем установки радиаторов водяного отопления в помещениях 1-го этажа № 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 28, 29, 30, 31, в помещениях 3-го этажа №№ 1, 2, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 21, 22, 23, 24, в помещениях 5-го этажа № 1, 2, 4, 7, 8, 9, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36. Уточнение принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда от 21.11.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 21.02.2025, оставить в силе решение суда от 21.11.2023. Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не определены лица, ответственные за содержание системы отопления в здании; не установлена граница между элементами системы отопления, входящей в состав общего имущества, и элементами системы отопления, находящимися в индивидуальной собственности собственника конкретного помещения; не исследован вопрос влияния отсутствия радиаторов отопления в иных помещениях здания на температурный режим помещений Фонда; необоснованно сделан вывод о том, что здание является жилым, а соответственно, к занимаемому Фондом нежилому помещению неправомерно применены нормативы отопления жилых помещений. Также Учреждение отмечает, что установка радиаторов отопления в помещениях первого этажа № 18, 19 (по техническому плану) технически невозможна и конструкцией системы отопления не предусмотрена; кроме того, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 26.02.2025 № 76-р нежилое помещение общей площадью 411,8 кв.м, кадастровый номер 10:01:0100109:370 (помещения 3-го этажа № 1,2, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 21, 22, 23, 24 по техническому плану), расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Крылова, д. 6, пом. 17-Н, изъято из оперативного управления Учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Фондом (арендатор) и Учреждением (арендодатель) заключен договор от 21.11.2018 №32/ПА аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по акту приема-передачи нежилые помещения, являющиеся собственностью Республики Карелия и находящиеся в хозяйственном ведении арендодателя, общей площадью 361,2 кв.м, расположенные на 4-м этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Крылова, д. 6 (далее - Помещения).
По акту приема-передачи от 21.11.2018 имущество передано арендатору.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 09.02.2023 № 74-р Помещения изъяты из оперативного управления Учреждения и включены в состав имущества казны Республики Карелия.
Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия 20.04.2023 Помещения переданы Фонду в безвозмездное пользование на основании договора № 302.
Фонд указывает, что в отсутствие надлежащего разрешения Учреждение произвело демонтаж радиаторов и отключение системы отопления на 1-м, 3-м и 5-м этажах здания, что повлекло возникновение теплопотерь в занимаемых истцом помещениях (на 4-м этаже).
В адрес Учреждения 03.11.2022 Фондом направлено обращение об устранении данных нарушений. Поскольку обращение оставлено без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме, ссылаясь на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, требования ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее - ГОСТ 30494-2011). При этом апелляционная инстанция исходила из того, что Фонд пользуется помещениями на праве безвозмездного пользования; Учреждение, в оперативном управлении которого находятся остальные помещения в здании, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения демонтировало радиаторы отопления в части помещений, что привело к теплопотерям, в результате которых температура в занимаемых Фондом помещениях перестала соответствовать нормативным значениям.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанной совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются указанные препятствия.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что Фонд не является собственником Помещений. В свою очередь, лицо, не являющееся собственником помещения, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования помещением на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Ссудополучатель, получивший помещение на основании договора безвозмездного пользования имуществом, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия таких препятствий, чинимых ему в пользовании помещением, которые не позволяют пользоваться помещением на условиях, предусмотренных договором.
Судом апелляционной инстанции объем правомочий Фонда как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Республики Карелия, от 20.04.2023 № 302 не исследовался.
Также при установлении факта наличия препятствий в осуществлении права пользования помещением суд апелляционной инстанции в качестве доказательства несоответствия температурного режима в спорном помещении установленным нормативам ссылается исключительно на акт обследования от 07.02.2025, которым температура в спорных помещениях зафиксирована в диапазоне от 16,7 С° до 21,5 С°.
Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон № 384-ФЗ) определено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Закона № 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная среди прочего для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Оптимальные и допустимые нормы температуры в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий установлены в таблице 3 ГОСТа 30494-2011 и зависят от категории помещений. Так, указанный ГОСТ различает следующие категории помещений:
- помещения 1-й категории: помещения, в которых люди в положении лежа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха;
- помещения 2-й категории: помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой;
- помещения категории За: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды;
- помещения категории 3б: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде;
- помещения категории Зв: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды;
- помещения 4-й категории: помещения для занятий подвижными видами спорта;
- помещения 5-й категории: помещения, в которых люди находятся в полураздетом виде (раздевалки, процедурные кабинеты, кабинеты врачей и т. п.);
- помещения 6-й категории: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые).
Согласно таблице 3 ГОСТа 30494-2011 допустимой в холодный период года является следующая температура воздуха: в помещениях 1-й категории - 18-24°C; в помещениях 2-й категории - 18-23°C; в помещениях категории 3а - 19-23°C; в помещениях категории 3б - 12-17°C; в помещениях категории Зв - 16-22°C; в помещениях 4-й категории - 15-21°C; в помещениях 5-й категории - 20-24°C; в помещениях 6-й категории - 14-20°C.
Этим же ГОСТом установлены допустимые уровни температуры воздуха в холодный период в помещениях общежитий: для жилых комнат - 18-24 °C, для кухни - 18-26 °C, для туалета - 18-26 °C, для помещений для отдыха и учебных занятий - 18-24 °C, для межквартирного коридора - 16-22 °C, для вестибюля (лестничной клетки) - 14-20 °C, для кладовых - 12-22 °C.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору безвозмездного пользования Фонду переданы нежилые помещения в здании. Также апелляционный суд со ссылкой на данные технического паспорта на здание указал, что оно является общежитием. При этом судом не дана оценка имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРН на спорное здание, содержащей актуальные сведения о назначении здания, и письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 29.01.2025 исх. № 00306@, в котором указано на внесение изменений в сведения ЕГРН в части вида назначения здания.
Судом не исследовано назначение каждого из занимаемых Фондом помещений, в которых производилось измерение температуры, в целях его отнесения к той или иной категории, предусмотренной ГОСТом 30494-2011, и установления факта отклонения температуры воздуха от допустимой. Согласно ГОСТУ 30494-2011 допустимые уровни температуры в соответствующих помещениях находятся в диапазоне от +12 до +24 °C в зависимости от категории помещения, в свою очередь, в спорных помещениях зафиксирована температура от +16,7 С° до +21,5 С°.
Вопрос о том, произошло ли отклонение температуры воздуха в занимаемых Фондом помещениях от допустимой, в полной мере не исследован.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что имеет место факт наличия препятствий со стороны Учреждения в осуществлении Фондом его прав пользования спорными помещениями.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение, являющееся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 21.11.2023 и постановление от 21.02.2025 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 по ходатайству Учреждения исполнение постановления от 21.02.2025 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой судебных актов и направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение данные судебные акты не подлежат исполнению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А26-2336/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. |
