рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 191144, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 14, ОГРН 1057809002305, ИНН 7842012465 (далее - Управление), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А56-58216/2024, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Управления на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А56-58216/2024 (о возвращении апелляционной жалобы).
Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд округа пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции.
В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ, кассационная жалоба Управления подана непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение по настоящему делу, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, поэтому они не направляются заявителю.
Обращается внимание на то, что согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд в случае, если срок на подачу жалобы будет пропущен, должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», Арбитражный суд Северо-Западного округа |
