Васильев Олег Николаевич в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-110632/2023.
В целях обеспечения возможности рассмотрения жалобы Васильева О.Н. на определение от 24.04.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос от 22.05.2025 о направлении дела № А56-110632/2023 в суд кассационной инстанции.
Материалы дела № А56-110632/2023 поступили в суд кассационной инстанции 05.06.2025.
В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет для физических лиц 20 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В жалобе на определение от 24.04.2025 Васильев О.Н. заявляет об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением заявителя, являющегося неработающим пенсионером.
В силу статей 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Случаи предоставления льгот при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ, которой не предусмотрено освобождение пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Таким образом, сам по себе факт получения лицом пенсии, назначенной в соответствии с пенсионным законодательством, не является основанием для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в арбитражный суд, однако плательщик может быть освобожден арбитражным судом от уплаты государственной пошлины в случае представления им документов, определенно свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.
В Обзоре (ответ на вопрос 1) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вопреки указанным разъяснениям податель жалобы не представил документов, подтверждающих факт того, что имущественное положение Васильева О.Н. не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Так, к жалобе на определение от 24.04.2025 Васильев О.Н. приложил копии пенсионного удостоверения и трудовой книжки, а также выписку публичного акционерного общества «Сбербанк России» по расчетному счету № 40817810955007286885 за период с 01.12.2024 по 30.04.2025.
При этом иные доказательства того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу жалобы на определение от 24.04.2025 (заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах, содержащую актуальные сведения на дату подачи жалобы), Васильевым О.Н. не представлены.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность ходатайства Васильева О.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает возможным оставить жалобу на определение от 24.04.2025 без движения и предложить Васильеву О.Н. в срок до 14.07.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (с учетом положений статьи 64 НК РФ), применительно к поданной в порядке статьи 291 АПК РФ жалобе на определение от 24.04.2025. |
