Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) выполнить работы по лесовосстановлению на площади 80,22 гектаров в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВАД».
Решением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 23.11.2023 решение от 02.03.2023 и постановление от 16.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2024, заявленные Министерством требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 13.05.2024 и постановлением от 04.12.2024, Учреждение обратилось в АС СЗО с кассационной жалобой.
Определением АС СЗО от 20.03.2025 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю.
Учреждение в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение.
Определением от 25.04.2025 жалоба Учреждения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ оставлена без движения до 06.06.2025 включительно.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2025 Учреждению было предложено представить в установленный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Определение от 25.04.2025 об оставлении жалобы Учреждения без движения 26.04.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения от 25.04.2025 была направлена Учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 19084402057600) по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084402057600 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения 05.05.2025 вручено адресату.
От Учреждения 30.05.2025 поступили письменные пояснения (без устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству), в которых указано, что Учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку настоящий судебный спор непосредственно связан с выполнением им отдельных функций государственного органа (Федерального дорожного агентства), на что прямо указано в уставе, делегирующем Учреждению полномочия по организации работ по реконструкции дорог.
В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет для организаций 50 000 рублей.
В рассматриваемом случае заявитель обратился с жалобой на определение суда кассационной инстанции и в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре, должен был уплатить государственной пошлину в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Кроме того, в определении от 25.04.2025 суд округа указывал, что в настоящем деле Учреждение не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник не из реализации Учреждением переданных ему публично-правовых полномочий, в связи с чем Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Таким образом, к установленному в определении АС СЗО от 25.04.2025 сроку Учреждение не представило документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учреждению был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В срок, указанный в определении от 25.04.2025, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы Учреждения без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Учреждением в установленный срок не устранены, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в арбитражный суд жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе. |
