Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,
рассмотрев 16.06.2025 без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Павловское - 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-61453/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Павловское - 1», адрес: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный пер., д. 11/16, лит. А, ОГРН 1027809005234, ИНН 7822002518 (далее - Товарищество), 1 428 673 руб. 43 коп. задолженности энергию и мощность, потребленные в марте 2024 года по договору энергоснабжения от 12.04.2017 № 78260000261158, 33 408 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2024 по 20.05.2024.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.09.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.
Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 27.09.2024, в обоснование которого сослалось на ненадлежащее извещение о принятии иска к производству.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, возвратил жалобу ее подателю.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно - в отсутствие документов, подтверждающих факт признания ответчиком и наличия задолженности в заявленном размере, рассмотрел заявленное Компанией требование в порядка упрощенного производства; Компания необоснованно применила расчетный коэффициент 2000.
Товарищество в жалобе также заявило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству.
В соответствии частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Кассационный суд, учтя доводы, изложенные в ходатайстве, и подачу ходатайства не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в целях обеспечения доступа к правосудию определением от 06.03.2025 удовлетворил ходатайство Товарищества, восстановил пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Товарищество представило в кассационный суд пояснение к кассационной жалобе, к которому приложило акт от 11.08.2020 № Д-066048 допуска (ввода) прибора учета электрической энергии.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.
Кассационный суд, учтя изложенное выше, не приобщил к материалам дела приложенный к пояснениям к акт от 11.08.2020 № Д-066048.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кассационный суд, изучив материалы дела, установил наличие таких оснований.
В ходе проверки судом апелляционной инстанции довода Товарищества о неизвещении его о рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлена Товариществу по его юридическому адресу: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный пер., д. 11/16, лит. А; почтовому отправлению присвоен идентификатор 19085494680189; корреспонденция возвращена почтовым органом в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности того факта, что Товариществом, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничившими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (далее - РПО) опускаются в ячейки почтовых абонентских шкафов согласно указанным на них адресам, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
По состоянию на июль 2024 года доставка (вручение) почтовых отправлений регулировалась Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок № 230-п).
Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п РПО категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет РПО по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком № 230-п (пункт 10.7.15).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в (информационную систему (далее - ИС) в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, а контролирующее лицо - внести сведения в ИС.
В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
Определение о принятии заявления к производству направлено судом по юридическому адресу Товарищества посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.
Между тем из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного на официальном сайте организации почтовой связи, не следует, что почтальоном предпринималась попытка вручения Товариществу почтового отправления, которое 17.07.2024 возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
В рассматриваемом случае при неоднозначности факта извещения ответчика полагать, что судом первой инстанции соблюдены требований АПК РФ об извещении Товарищества надлежащим образом о судебном разбирательстве, оснований не имеется.
В пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства требование, размер которого превышает 1 200 000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи Компанией иска).
В материалах дела отсутствует мотивированное решение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Так как спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие правовой позиции Товарищества, попытку вручения судебного извещения почтальон не предпринял, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085494680189 не мог являться достаточным основанием для вывода о наличии у Товарищества объективной возможности своевременно реализовать право на обжалование судебного акта.
Как указало Товарищество, о принятом судом решении по настоящему делу оно узнало только из заявлении о признании Товарищества банкротом.
Поскольку Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, решение от 27.09.2024 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие для дела существенные обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе понесенные за рассмотрение кассационной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
