09 июня 2025 года

Дело №

А56-120565/2022

     Судья

 Яковлев А.Э.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Куянова Игоря Николаевича Старковой Полины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А56-120565/2022/уб.1,

у с т а н о в и л:

     определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025 оставлена без движения кассационная жалоба финансового управляющего гражданина Куянова Игоря Николаевича Старковой Полины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А56-120565/2022/уб.1, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно.
     Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В суд кассационной инстанции 06.06.2025 от финансового управляющего поступила копия платежного поручения от 06.06.2025 № 62029263088 об уплате государственной пошлины в размере      10 000 руб.
     В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
     Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
     В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим  реквизитам, код ОКТМО по месту нахождения суда - 40303000.
     При таких обстоятельствах представленная копия платежного поручения от 06.06.2025                            № 62029263088 не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке, поскольку в соответствии с названным документом денежные средства перечислены по ненадлежащим реквизитам (неверно указан код ОКТМО - 40911000).
     Образец платежного поручения с корректными реквизитами  для перечисления  государственной пошлины размещен на сайте Арбитражного  суда Северо-Западного округа: http://fasszo.arbitr.ru.
     В силу пункта 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены, и усматривает основания для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 02 июля 2025 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

А.Э. Яковлев