09 июня 2025 года

Дело №

А56-26604/2023

      Судья

 Пастухова М.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886,  ИНН 7838426520 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-26604/2023,

у с т а н о в и л:

     Подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2025.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Управление просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины,  если кассационный суд признает отсутствующим право Управление на освобождение  от уплаты государственной пошлины.
     Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024),  в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ  и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем  из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ),  а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги; требование  Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс», выступающего по делу истцом, возникло из гражданских правоотношений.
     На основании изложенного кассационный суд не нашел оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины; признал подлежащим удовлетворению ходатайство Управления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

     Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

18.04.2025 № Вр-14922350

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

29 июля 2025 года

на

10

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

5

, этаж

4

.

3. Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Судья

М.В. Пастухова