Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» представителя Мосякиной Ю.П. по доверенности от 24.06.2024,
рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-16337/2024,
у с т а н о в и л: акционерное общество «РН-Транс», адрес: 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д. 11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Компания), о взыскании 3 438 900 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение от 19.08.2024 отменено; в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В суд кассационной инстанции от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия его представителя, в связи с удаленностью арбитражного суда от местонахождения истца.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указано на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, проверке законности обжалуемого судебного акта в настоящем заседании. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражала по приведенным в отзыве основаниям.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21.04.2021 между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) заключен договор № 4350021/0363Д (далее - договор), по которому экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза.
Под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми экспедитором, понимаются услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), вагонов для осуществления перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 4.2.8 договора клиент обязуется в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является территория Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2 календарных дней.
Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.
Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию сторон договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД».
В абзаце 4 пункта 4.2.8 договора установлено, что в случае выявления клиентом отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в памятке приемосдатчика и(или) ведомости подачи и уборки вагонов (в графе «уборка» раздела время выполнения операций день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и(или) ведомости подачи и уборки вагонов.
В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае превышения по вине клиента нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой груза на станциях назначения и на станциях переадресовки, указанных в пунктах 4.2.8, 3.7, экспедитор при условии выполнения пунктов 4.1.11, 4.1.13 договора, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанными пунктами срока за каждый вагон.
Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.
Экспедитором были выставлены претензии в адрес клиента по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки.
По итогам рассмотрения претензий по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки между сторонами были заключены соглашения об урегулировании взаимных требований от 22.08.2022 № 20, от 16.01.2023 № 25, от 15.02.2023 № 33, от 17.04.2023 № 39 (далее - соглашения), оплаченные АО «РН-Транс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2022 № 336347, № 336346, от 14.02.2023 № 350897, от 17.03.2023 № 3353419, от 17.05.2023 № 358576.
В обоснование уточненного иска Общество указало на то, что в ходе дальнейшего проведения претензионной работы в отношении грузополучателей АО «РН-Транс» были получены документы, подтверждающие полное/частичное отсутствие вины клиента в сверхнормативном простое вагонов по ранее признанным и оплаченным клиентом претензиям экспедитора на сумму 3 438 900 руб.
Ссылаясь на указанное, Общество направило в адрес Компании претензию от 22.09.2023 № 0035-07545-23 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим уточненным иском в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соглашениях стороны договорились об оплате штрафа в размере 90% от суммы штрафа, предусмотренного договором, а именно с 10 % дисконтом, то есть согласно условиям соглашений к сумме требований, признанных АО «РН-Транс», применялся дисконт, который был предусмотрен с целью покрыть возможную погрешность в расчетах по претензионным требованиям. Таким образом, сумма признанных претензионных требований по соглашениям, которые указывает истец в настоящем иске, составила 207 571 000 руб., а сумма дисконта, составила 20 757 100 руб.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в предъявленных претензиях отличие времени уборки вагонов в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов от данных ГВЦ ОАО «РЖД»/ ТЦФТО ОАО «РЖД» произошло в меньшем количестве суток, а также что простой вагонов на станциях выгрузки произошел по вине экспедитора по причине отсутствия заготовки накладных на возврат порожних вагонов, удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив, что платежи по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки были произведены в соответствии с условиями соглашений, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в иске отказал.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 АПК заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия соглашений, а именно закрепленные в пункте 2.2.1 условия, предусматривающие, что к сумме требований, признанных АО «РН-Транс», применялся 10% дисконт (скидка) (оплата штрафа в размере 90% от суммы штрафа, предусмотренного договором), приняв во внимание, что спорные претензионные требования (неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой) были оплачены Обществом платежными поручениями в рамках соглашений об урегулировании взаимных требований и что сумма признанных Обществом претензионных требований по спорным соглашениям составила 207 571 000 руб., а сумма дисконта, составила 20 757 100 руб. (10%), что превышает сумму исковых требований по настоящему делу, признав недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о праве Общества скорректировать сумму за простой вагонов и о том, что соглашения не изменяют условия договора, подлежат отклонению, поскольку в случае неприменения условий соглашений дисконты в размере 10% по неустойкам истцу не полагаются, поэтому неосновательное обогащение с учетом общей суммы неустойки без дисконта, уплаченной суммы и суммы, которая начислена, как указал истец, необоснованно, не возникло.
Более того, соглашения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Иное толкование истцом законодательства не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-16337/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.
|
