| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» Мельникова В.И. (доверенность от 01.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Сиско Солюшенз» Большаковой Т.А. (доверенность от 23.06.2023), от Банка ВТБ Харченко Д.В. (доверенность от 22.01.2024),
рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и общества с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-125534/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция», адрес: 125167, Москва, пр. Ленинградский, д. 36, стр. 41, пом. 20, ОГРН 1197746515394, ИНН 7720479365 (далее - ООО «ТС Интеграция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр», адрес: 108811, Москва, п. Московский, км 22-й (Киевское ш.), двлд. 6, стр. 1, ком. 7, ОГРН 1037701914612, ИНН 7701341820 (далее - ООО «О-Си-Эс-Центр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 972 139,16 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2023 в размере 179 259,78 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 лит. А, ОГРН 1027739609391; ИНН 7702070139 (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и общество с ограниченной ответственностью «Сиско Солюшенз», адрес: 121614, Москва, ул. Крылатская, д. 17, к. 4, эт 2, пом I, ком 28, ОГРН 1137746627633, ИНН 7705545285 (далее - ООО «Сиско Солюшенз»).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах ООО «ТС Интеграция» и Банк просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку актуальная судебная практика по аналогичным спорам, поддержанная правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что за досрочное прекращение технической поддержки отвечает Поставщик. При этом, сам по себе факт передачи Сертификатов не прекращает обязательств Поставщика, следовательно, ООО «О-Си-Эс-Центр» несет ответственность за прекращение технической поддержки по Сертификатам до истечения срока их действия. Поскольку в настоящем случае техническая поддержка по Сертификатам была прекращена на 29 месяцев ранее предусмотренного срока действия (т.е. ответчиком не было исполнено обязательство передать товар надлежащего качества, то у истца возникло право требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО «ТС Интеграция» и Банка подержали доводы кассационных жалоб, а представитель ООО «Сиско Солюшенз» с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО «О-Си-Эс-Центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, при отсутствии возражений присутствующих в судебном заседании сторон, суд кассационной считает, что производство по делу подлежит приостановлению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом кассационной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) в разделе «Электронное дело» 21.04.2025 в Верховный Суд Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Информатика» поступила жалоба на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 и постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2025 по делу № А56-24038/2024 основанного на тех же фактических обстоятельствах, что и требование, заявленное в настоящем споре; доводы и возражения лиц, участвующих в деле, аналогичны.
Как следует из запроса № 307-ЭС25-4565 от 11.06.2025 дело № А56-24038/2024 запрошено из суда первой инстанции для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд кассационной инстанции полагает, что вынесенный в последующем судебный акт, принятый по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-24038/2024, будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку выводы Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу могут повлиять на рассмотрение кассационных жалоб Банка и ООО «ТС Интеграция» по данному делу.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым и целесообразным приостановить кассационное производство по настоящему делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А56-24038/2024.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
приостановить производство по кассационным жалобам публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и общества с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-125534/2023 до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А56-24038/2024.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
