09 июня 2025 года

Дело №

А56-98182/2018

     Судья

 Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу  № А56-98182/2018,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025 кассационная жалоба Майбородина А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-98182/2018,оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Подателю жалобы предложено в срок до 26.05.2025 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.  
     Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет 24.04.2025. Кроме того, копия определения кассационной инстанции от 27.03.2025 направлена кассатору по адресу, указанному в кассационной жалобе.
     В таком случае в соответствии со статьями 122, 123, 124 АПК РФ копия определения от 23.04.2025 считается доставленной адресату, а податель жалобы - надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Вместе с тем до настоящего времени документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда округа от 23.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
     В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова