рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройактив», 160034, г. Вологда, ул. Псковская, д. 13, пом. П-6, ОГРН 1203500009283, ИНН 3525456670, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А13-11670/2024, |
Общество с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество ссылается на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с принятием судом определения от 14.04.2025 о принятии обеспечительных мер по делу № А13-2892/2025 о наложении ареста на денежные средства Общества. В качестве подтверждения указанного обстоятельства Общество представило копию определения суда о принятии обеспечительных мер от 14.04.2025 по делу № А13-2892/2025, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2025, представило подтвержденные налоговым органам сведениям об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 30.04.2025, выписку операций по лицевому счету, выданную ПАО «Сбербанк» за период с 12.05.2025 по 21.05.2025, выписку по счету, выданную АО «Альфа-Банк» по состоянию на 18.05.2025, справку, выданную об АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 18.05.2025, выписку по счету, выданную ООО «Банк Точка» за период с 18.05.2025 по 21.05.2025 об открытых счетах.
Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Поскольку документы, предусмотренные положениями статьи 64 НК РФ и приведенными выше разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Обществом в полном объеме не представлены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Более того, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
Ввиду отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения кассационной жалобы заявителю, ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения и постановления не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
