Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городской ветеринарный онкологический центр «Прайд» Шумова Д.А. (доверенность от 27.05.2024), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.С. (доверенность от 26.12.2024), от Комитета градостроительства и архитектуры Самойловой Д.Д. (доверенность от 13.01.2025),
рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской ветеринарный онкологический центр «Прайд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-63496/2024, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Городской ветеринарный онкологический центр «Прайд», адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 3, корп. 2, ОГРН 1097847160872, ИНН 7814439618 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный п-д, д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 13.05.2024 № 250289 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и архитектуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).
Решением суда от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации.
Комитет в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и КГА возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 3, корп. 2, лит. А.
Решением Комитета от 13.05.2024 № 250289 Обществу отказано в выдаче разрешения со ссылкой на отказ КГА в согласовании заявления Общества на основании пунктов 2.3.5.8.3, 2.3.5.8.6 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), пункт 1.5 Общих положений Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила № 40) и пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.6 (абзац третий), 1.2.2.1, 1.3.14, 1.6.1 приложения № 6 к Правилам № 40.
Общество не согласилось с решением Комитета и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Положение № 1002), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом.
В силу пункта 6 Положения № 1002 в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти, в том числе в КГА для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации.
Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 Положения № 1002, рассматривают представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании размещения объектов благоустройства в пределах своей компетенции (абзац первый пункта 7 Положения № 1002).
Согласно пункту 8 Положения № 1002 Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о КГА, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 (далее - Положение № 1679), задачами КГА являются разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Указанные задачи определяют компетенцию КГА при согласовании вывесок.
Как следует из абзаца пятого пункта 7 Положения № 1002, Комитет отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.
В данном случае КГА были рассмотрены и не согласованы информационные материалы по заявлению Общества от 25.04.2024 № 229376 на установку настенной вывески «ВЕТЦЕНТР знак (синий крест) ВЕТАПТЕКА; ВХОД СО ДВОРА» на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 3, корп. 2, лит. А.
Приложение № 3 к Правилам № 961 содержит перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
В силу пункта 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с Положением № 1002 и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 настоящего приложения, за исключением знаков адресации, в отношении которых требуется разработка листа согласования в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.12.1 - 2.3.5.8.12.6 настоящего приложения.
Согласно пункту 1.1.1 Эстетического регламента наружной рекламы и информации, являющегося приложением № 6 к Правилам № 40, вывески размещаются параллельно фасаду здания, сооружения в границах занимаемого заинтересованным лицом помещения, в том числе в простенке, прилегающем к входу, входной группе (далее - настенные вывески); параллельно фасаду здания, сооружения вне границ занимаемого заинтересованным лицом помещения, в пределах фасада здания, сооружения, в котором расположено помещение, занимаемое заинтересованным лицом, в том числе в простенке, прилегающем к входу, входной группе (далее - отнесенные вывески); указатели (пункт 1.1.2) размещаются параллельно фасаду здания, сооружения в границах занимаемого заинтересованным лицом помещения (далее - настенные указатели); перпендикулярно фасаду здания, сооружения в пределах фасада здания, сооружения, в котором расположено помещение, занимаемое заинтересованным лицом (далее - консольные указатели).
В силу абзаца третьего пункта 1.1.6 приложения № 6 к Правилам № 40 не допускается размещения вывесок без соблюдения архитектурных членений фасада.
В соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам № 40 внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения. Размещение в составе настенных вывесок элементов, не содержащих сведений информационного характера и предназначенных для обозначения на фасаде границ помещений, занимаемых заинтересованным лицом, не допускается (пункт 1.3.14).
Согласно пункту 1.6.1 Приложения № 6 к Правилам № 40 размещение отнесенных вывесок допускается при условии отсутствия возможности размещения настенной вывески над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствия визуальной доступности места размещения настенной вывески.
Пунктом 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 определено, что при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.
Согласно пункту 2.3.5.8.6 Приложения № 3 к Правилам № 961 проектное решение информационного поля вывесок, размещаемых параллельно фасаду, разрабатывается на части фасада здания, сооружения соответствующей занимаемому заинтересованным лицом помещению, или над входом в него, между окнами первого и второго этажей, а также при возможности над окнами цокольного этажа, на единой горизонтальной оси с другими вывесками в пределах фасада.
В своей резолюции об отказе в согласовании заявления Общества № 229376 КГА пояснил, что знак «крест» в составе вывески не является зарегистрированным товарным знаком или названием организации, его размещение ведет к визуальной перегруженности фасада. Приложенный товарный знак имеет иную конфигурацию. Кроме того, КГА информировал о выданном на данное место действующем до 27.02.2029 разрешении на вывеску «Магнит косметик» (по заявлению от 31.01.2024 № 220275, в эскизном проекте к которому указано, что вывеска направлена на согласование взамен действующему до 14.02.2024 разрешению по заявлению от 17.12.2018 № 80615), в распоряжении Общества же имеются действующие разрешения от 30.03.2021 № 145858 (на установку консольного указателя) и от 23.02.2021 № 141721 на установку вывески над входом в помещение цокольного этажа. При этом ранее КГА уже рассматривалось и было отклонено заявление Общества от 02.04.2024 № 227175 на установку объекта с проектом, аналогичным испрашиваемому им разрешению в заявлении № 229376.
В эскизном проекте к заявлению № 229376 указано, что помещения заявителя расположены в цокольном этаже. Учитывая изложенное, отказ КГА содержит указание на необходимость размещать вывеску с учетом архитектурных членений фасада, над окнами или входом (в случае если вход не обеспечивает проход к нескольким организациям (более одной)) в занимаемые помещения, в их границах, в соответствии с информацией о местонахождении организации.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили приводимые КГА причины отказа в согласовании испрашиваемого разрешения и пришли к выводу, что оспариваемый отказ содержит мотивированное его обоснование, а также конкретные положения Правил № 961 и № 40, нормы которых будут нарушены в случае установки спорной вывески. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение Комитета соответствующим вышеприведенным нормативным положениям и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-63496/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской ветеринарный онкологический центр «Прайд» - без удовлетворения.
|
