рассмотрев поступившую в электронном виде жалобу администрации Никольского муниципального округа Вологодской области, адрес: 161440, Вологодская обл., г. Никольск, ул. 25 Октября, д. 3, ОГРН 1233500010127, ИНН 3500000678, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А13-12638/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, |
Администрация Никольского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А13-12638/2024.
В целях обеспечения возможности рассмотрения жалобы Администрации на определение от 11.04.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд Вологодской области запрос от 22.05.2025 о направлении дела № А13-12638/2024 в суд кассационной инстанции.
Материалы дела № А13-12638/2024 поступили в суд кассационной инстанции 06.06.2025.
При подаче жалобы на определение от 11.04.2025 Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, жалоба на определение от 11.04.2025 могла быть подана Администрацией в срок по 12.05.2025 включительно (с учетом выходных дней).
Жалоба на определение от 11.04.2025 подана Администрацией через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.05.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что определение от 11.04.2024 было фактически получено им только 21.04.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая незначительность пропуска срока подачи жалобы, а также в целях соблюдения баланса принципов правовой определенности и доступности правосудия, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение от 11.04.2025.
Вместе с тем жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 АПК РФ.
В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, Администрация не заявила; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 11.04.2025 не представила.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 18.07.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 11.04.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
