Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,
при участии от главного редактора средства массовой информации «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовского Ильи Викторовича - Померанцева Г.А. (доверенность от 01.06.2022), от Архангельской региональной общественной организации «Ассоциация молодых журналистов Севера» - Померанцева Г.А. (доверенность от 01.06.2022), от Акционерного общества «Северное речное пароходство» - Мельничук А.А. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного редактора средства массовой информации «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовского Ильи Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-11356/2024
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Архангельской региональной общественной организации «Ассоциация молодых журналистов Севера» (далее - Организация), Агентству Братьев Мухоморовых (далее - Агентство)
- о признании несоответствующим действительности размещенного в статье «Бездействие порождает гнев» на Интернет-ресурсе «ECHOSEVERA.RU» https://www.echosevera.ru/2024/07/17/66961c325b8146999b0d06a9.html предложения:
«Решением Октябрьского районного суда от 16 сентября 2022 года требования были удовлетворены частично, на сумму 10 757 000 рублей»;
- о признании порочащими и несоответствующими действительности следующих предложений, содержащихся в статье «Бездействие порождает гнев» на Интернет-ресурсе «ECHOSEVERA.RU» https://www.echosevera.ru/2024/07/17/66961c325b8146999b0d06a9.html:
«Другими словами, в действиях АО «Северное речное пароходства» имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а также ст. 159 УК РФ с учетом положений ст. 30 УК РФ»; «Есть мнение, что в действиях боссов «Северного речного пароходства» по делу имеется состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а также ч. 4 ст. 159 УК РФ»;
«Таким образом, в рамках судебного следствия, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец - акционерное общество «Северное речное пароходство», являясь профессиональным участником рынка морских перевозок, при подаче заявления в суд предоставил заведомо не соответствующие действительности документы, с целью взыскания с ответчика сумму 1243 000 рубля за услуги т/х «Анатолий Ефремов», которые фактически не оказывались»; «Желание обогатиться на ровном месте? Весьма вероятно»;
«Таким образом, получается, что «Северное речное пароходство», являясь профессиональным участником рынка морских перевозок, при подаче заявления в суд предоставил заведомо не соответствующие действительности документы, с целью взыскания с ответчика сумму 9 358 800 рублей за услуги, которые фактически не оказывались».
Также истец просил обязать ответчиков удалить вышеуказанные предложения из статьи «Бездействие порождает гнев» и опубликовать опровержение в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Решением суда первой инстанции от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующие предложения, содержащиеся в статье «Бездействие порождает гнев», размещенной на Интернет-ресурсе «ECHOSEVERA.RU»
https://www.echosevera.ru/2024/07/17/66961c325b8146999b0d06a9.html:
«Другими словами, в действиях АО «Северное речное пароходства» имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а также ст. 159 УК РФ с учетом положений ст. 30 УК РФ»; «Есть мнение, что в действиях боссов «Северного речного пароходства» по делу имеется состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а также ч. 4 ст. 159 УК РФ»;
«Таким образом, в рамках судебного следствия, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец - акционерное общество «Северное речное пароходство», являясь профессиональным участником рынка морских перевозок, при подаче заявления в суд предоставил заведомо не соответствующие действительности документы, с целью взыскания с ответчика сумму 1243 000 рубля за услуги т/х «Анатолий Ефремов», которые фактически не оказывались»; «Таким образом, получается, что «Северное речное пароходство», являясь профессиональным участником рынка морских перевозок, при подаче заявления в суд предоставил заведомо не соответствующие действительности документы, с целью взыскания с ответчика сумму 9 358 800 рублей за услуги, которые фактически не оказывались».
Суд возложил на Организацию и Агентство обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные предложения из статьи «Бездействие порождает гнев», размещенной на Интернет-ресурсе «ECHOSEVERA.RU»; на Организацию и Агентство возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанных сведений; в удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2025 данное решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты Агентством (в лице главного редактора Азовского И.В.) подана кассационная жалоба.
В кассационной жалобе Агентство, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Агентства и Организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.07.2024 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Интернет-ресурсе «ECHOSEVERA.RU» по сетевому адресу: https://www.echosevera.ru/2024/07/17/66961c325b8146999b0d06a9.html опубликована статья «Бездействие порождает гнев».
В указанной статье, которая находится в свободном доступе, и проанализирована судом в ходе судебного разбирательства, сообщается информация о судебном деле по иску Общества, заявленному в Октябрьский районный суд Архангельска к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» (далее - ООО «Регион-Проект») о взыскании убытков в размере 22 232 497 руб. 80 коп., а также неустойки. Как следует из копии решения Октябрьского районного суда от 16.09.2022 по делу № 2-25/2022 (л.д. 21-26) исковые требования удовлетворены частично: с «Регион-Проект» в пользу Общества взысканы убытки в размере 20 989 497 руб. 80 коп., проценты в размере 2 869 606 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 20 989 497 руб. 80 коп. с учетом её фактического уменьшения при выплате, начиная с 17.09.2022 до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Общество, полагая, что спорные фразы не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав их обоснованными в соответствующей части.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 152 кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 5 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
В силу пункта 1 статьи 152 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как отмечено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Частично удовлетворяя исковые требования Общества суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные фразы порочат деловую репутацию Общества и его руководителей, поскольку ответчик фактически обвиняет истца в совершении преступления.
Смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о недобросовестном поведении Общества, что очевидно негативно отражается на его предпринимательской деятельности.
Судами также отмечено, что какие-либо уголовные дела, связанные с обстоятельствами, установленными решением Октябрьского районного суда, не возбуждались. Соответствующие проверки в рамках доследственных действий правоохранительными органами не проводились. Руководители Общества к уголовной ответственности не привлекались. При таких обстоятельствах допущенные в статье высказывания о наличии в действиях руководителей Общества признаков уголовно наказуемого деяния являются оскорбительными.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что фразы признанные судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества, являются мнением (предположением), а не утверждением о фактах, следовательно, не могут причинить ущерб деловую репутацию истца.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств (содержания спорной статьи) и установление иных обстоятельств (иного характера сведений и высказываний, содержащихся в спорной статье), что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-11356/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу главного редактора средства массовой информации «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовского Ильи Викторовича - без удовлетворения.
Отменить принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2025 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
|
