Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 10, лит. А, кв. 26, ОГРН 1197847114508, ИНН 7842171666 (далее - Общество), 9 674 400 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 13.12.2019 по 05.06.2022, 1 062 823 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.05.2022, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 107 277 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 288 542 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2023 по дату фактической оплаты, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024, решение от 01.09.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Общество направило в арбитражный суд первой инстанции заявление о взыскании с Комитета 225 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2024 с Комитета в пользу Общества взыскано 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.04.2025 данное определение оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на определение от 05.12.2024 и постановление от 23.04.2025.
Одновременно с подачей жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 23.04.2025 являлось 23.05.2025 (рабочий день).
Кассационная жалоба на постановление от 23.04.2025, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 05.12.2024, подана Комитетом в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 29.05.2025, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Комитет сослался лишь на незначительность пропуска срока.
Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2025 по настоящему делу было опубликовано своевременно 24.04.2025 (на следующий день после его изготовления).
Из материалов дела усматривается, что Комитет (истец по делу) был извещен о начавшемся по настоящему делу процессе, представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2025, в котором была рассмотрена жалоба Комитета на определение от 05.12.2025 и объявлена резолютивная часть постановления.
Таким образом, у подателя жалобы была возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции и подготовить кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю. |
