Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Мацкова Н.С. (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/102), Суконкиной Е.А. (доверенность от 10.01.2025 № 05-25/002),
рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-24414/2024, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельта - Стикс», адрес: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Лермонтова, д. 33, ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 19.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/041223/5224918; о возложении на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 340 523,60 руб.
Решением суда от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы полагает правомерным внесение изменений в спорную ДТ, поскольку представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждали полноту и достоверность проверяемых сведений о таможенной стоимости задекларированного товара. Таможня указывает, что сумма в документах по оплате товара превышала размер предоплаты; с учетом курсовой разницы стоимость товара по спорной ДТ существенно расходится; в прайс-листах не указана дата начала его действия, что не позволяет установить период действия отраженный в них на цены на товар.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Представители Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 12.04.2023 № F-12042023 (далее - Контракт), заключенного с Followfood GmbH (Германия), Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10228010/041223/5224918 товары различных наименований, в том числе товар № 2 - филе горбуши тихоокеанской.
Заявленная по ДТ таможенная стоимость спорного товара определена декларантом резервным методом и составила 1 221 949,25 руб.
В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 340 523,60 руб.
По запросу Таможни Общество представило соответствующие документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывезенного товара.
Проанализировав представленные документы, посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости вывезенного товара, Таможня 19.12.2023 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ в отношении названного товара.
Указанным решением Таможни таможенная стоимость спорного товара определена с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьями 34 - 36 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Постановление № 1694).
При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости вывезенного товара № 2 Таможня использовала сведения, указанные в ДТ № 10228010/070923/5146499, приняв для таможенных целей более высокую из двух альтернативных стоимостей.
Считая решение Таможни неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении и после выпуска спорного товара документы и пояснения содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость вывезенного товара, пришел к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для внесения изменений в спорную ДТ и начисления дополнительных таможенных платежей, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение Таможни и обязал таможенный орган возвратить Обществу неосновательно доначисленные таможенные платежи.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В пункте 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
Постановлением № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).
Методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.
В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.
В пункте 12 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.
В соответствии с пунктом 13 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.
В силу пунктов 9, 10 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.
В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.
В силу пункта 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.
В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости спорного товара Общество представило Контракт, инвойсы от 21.04.2023 № EXP 8, от 15.05.2023 № EXP 9, от 08.06.2023 № EXP 11, EXP 12, от 23.06.2023 № EXP 13, от 06.09.2023 № EXP 16, от 21.09.2023 № EXP 17, от 27.09.2023 № EXP 18, от 13.10.2023 № EXP 19, от 01.11.2023 № EXP 20, от 09.11.2023 № EXP 21, от 16.11.2023 № EXP 22, от 04.12.2023 № EXP 23, заказ на поставку от 21.11.2023 № 2311523, информацию о цене товара на внутреннем рынке, пояснения от 05.12.2023 об уплаченной за поставку товара сумме, инвойс от 26.07.2023 № EXP 1-А, SWIFT-сообщение от 08.08.2023 № A075323808G3I4R5, выписку из лицевого счета за 08.08.2023, информацию по проводке платежа от 08.08.2023 № A075323808G3I4, письмо Followfood Gmbh от 08.08.2023 о назначении платежа, пояснения от 05.12.2023 по транспортным расходам, уведомление о прибытии транспортного средства под погрузку от 04.12.2023, пояснения от 05.12.2023 о согласовании поставки, пояснения от 05.12.2023 по значительному отличию стоимости сделки с однородными товарами, счета-фактуры от 30.08.2023 № 8002 и от 24.08.2023 № 10244, пояснения об условиях поставки, структуре таможенной стоимости и формировании цены сделки, прайс-лист, плановую калькуляцию к спецификации от 26.07.2023 № 13000112, пояснения по формированию цены от 05.12.2023, спецификацию от 26.07.2023 № 13000112.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суды признали, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость спорного задекларированного товара.
Суды установили, что общая стоимость Контракта составляет 300 000 000 евро. Условиями Контракта предусмотрено два способа оплаты: по факту поставки в течение 270 дней с момента пересечения таможенной границы Российской Федерации (пункт 6.4); предоплата в размере до 100% стоимости Контракта (пункт 6.5).
В рассматриваемом случае спорная поставка согласована сторонами в инвойсе от 04.12.2023 № EXP 23, в котором указана стоимость товара и условия его оплаты.
В качестве условий платежа указано «see the contract», а также указана ссылка на инвойс от 26.07.2023 № EXP 1-А, по которому произведена предоплата за вывезенный товар, и SWIFT-сообщение от 08.08.2023 № A075323808G3I4R5.
Сумма произведенной предварительной оплаты в размере 124 800 евро достаточна для закрытия задолженности по оплате товара в размере 109 200 евро, поставленного по рассматриваемому инвойсу от 04.12.2023 № EXP 23, не превышает общей стоимости Контракта.
Доказательств, опровергающих достоверность цены спорного товара, указанной в представленных документах, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Полнота и достаточность данных документов таможенным органом не опровергнута; каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом таможенному органу и в материалы дела документах, суды не установили.
Таким образом, вопреки доводам Таможни, на момент отгрузки спорный товар № 2 полностью оплачен в порядке предварительной оплаты.
Суды также отметили, что вывод о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости вывезенного товара обусловлен некорректным выбором Таможней однородных товаров для оценки товаров, задекларированных по спорной ДТ, а именно без учета ценообразующих факторов (закупочной цены, курса евро).
Довод Таможни о том, что стоимость товара по спорной ДТ существенно расходится даже с учетом курсовой разницы, был исследован судами и отклонен.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки документы достоверно подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости вывезенного товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки его таможенной стоимости и внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Таможни не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает законные права и интересы Общества.
Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-24414/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
|
