Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от Санкт-Петербургской таможни Стрельниковой Я.А. (доверенность от 09.01.2025 № 04-19/0003), от общества с ограниченной ответственностью «Николабс» Коротковой Е.В. (доверенность от 17.09.2024),
рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николабс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 по делу № А56-90749/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Николабс», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. Т, пом. 3-Н, каб. 2, 3, ОГРН 1177847045199, ИНН 7806261508 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 26.07.2022 № 10210000/У2022/0007601, 10210000/У2022/0007602, 10210000/У2022/0007603, 10210000/У2022/0007604 и 10210000/У2022/0007605 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня, адрес: 1029240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563.
Решением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, оспариваемые уведомления Таможни признаны недействительными. На Таможню возложена обязанность возвратить на лицевой счет Общества денежные средства, взысканные по уведомлениям.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024 решение от 31.01.2023 и постановление от 29.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После нового рассмотрения решением суда от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает неверными выводы судов о том, что основное потребительское свойство спорному товару придает жидкость для электронной системы доставки никотина (далее - ЭСДН), а также о наличии двух подакцизных товаров в ЭСДН. По мнению Общества, ввезенная ЭСДН одноразового использования представляет собой единый товар, который не может быть разделен на электронное устройство и никотиносодержащую жидкость без потери потребительских свойств товара, в связи с чем обложение акцизом данного товара должно осуществляться однократно; взыскание акциза на жидкость для ЭСДН дополнительно к акцизу, исчисленному в отношении ЭСДН, привело к двойному обложению акцизом в отношении одного товара.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ)№10009100/120122/3003372,10009100/270122/3011569,10009100/010222/3013793, 10009100/280222/3029540, 10009100/100322/3034180 товар - сигареты электронные или аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства; ЭСДН, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в емкости (баке), состоящей из корпуса, электронных элементов, контролирующих работу нагреваемого элемента, нагревательного элемента, батарейного блока, предназначенного для активизации нагреваемого элемента и несъемного бака объемом 1,3 мл (5,5 мл, 11,5 мл, 12 мл) с жидкостью, товарные знаки - Vaptio, Vape me samurai, марки - Beco, Vape me samurai, модели - Beco bar, Beco mesh, Bubble gum ice, Cool mint, Cotton candy, Rainbow, Mango ice, Blood orange, Blue razz, Strawberry ice, Watermelon ice, Grape ice, производители товара - Shenzhen First Union Technology Co., Ltd, Vapeonly, First Union Group (HK) Co., Ltd (Китайская Народная Республика).
В дополнениях к графе 31 ДТ в описании товара указано, что товар поставляется заправленным; в товаре не предполагается замена нагревательного элемента, батарейного блока и/или его дозаправка никотинсодержащей жидкостью. В состав заправленной в бак товара никотинсодержащей жидкости входит никотин (1,9%, 2%), а сама жидкость имеет различные вкусы для потребителя.
В графе 33 ДТ в отношении ввезенного товара указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства» и ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Согласно графе 47 ДТ Общество исчислило акцизы на ЭСДН (код вида платежа 4270 по Классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378.
По результатам проведенной после выпуска товара проверки правильности сведений о классификационном коде, заявленных в спорных ДТ (акт от 20.04.2022 № 10009000/206/200422/А0099), Центральной акцизной таможней приняты решения от 20.07.2022 № РКТ-10009000-22/000187 - РКТ-10009000-22/000191, которыми спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: - продукция, предназначенная для вдыхания без горения: -- прочая, содержащая никотин», облагаемой ввозной таможенной пошлиной по ставке 5%.
Также Центральная акцизная таможня посчитала, что Общество неправомерно не исчислило в отношении ввезенного по ДТ товара акциз на жидкость для ЭСДН.
На основании принятых решений о классификации товара Таможня 26.07.2022 сформировала и направила Обществу уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней.
Считая уведомления Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 305-ЭС21-18083, анализ положений статей 71, 73, 74 Закона № 289-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 названного Закона, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.
С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.
Согласно материалам дела, оспариваемые уведомления направлены Обществу Таможней в связи с доначислением таможенных платежей в результате установленного Центральной акцизной таможней факта неверной классификации Обществом ввезенного товара в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.
При новом рассмотрении изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Центральной акцизной таможней спорного товара в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции признал законными соответствующие решения таможенного органа о классификации товара и сформированные на их основании уведомления Таможни. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жидкость в составе ЭСДН является самостоятельным подакцизным товаром, предусмотренным подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем акциз подлежит уплате как за само одноразовое устройство ЭСДН, так и за находящееся в устройстве количество жидкости, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления № 49, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Как следует из основного правила интерпретации ТН ВЭД № 3 б) (ОПИ 3б), смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.
В соответствии с положениями статьи 181 НК РФ ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.
Актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. Основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации таких товаров является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.
В отношении декларируемого товара в графе 33 ДТ Обществом указан классификационный код 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».
Решениями Центральной акцизной таможни от 20.07.2022 № РКТ-10009000-22/000187 - РКТ-10009000-22/000191 спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 2404 12 000 0, к которой относится «продукция, предназначенная для вдыхания без горения: прочая, содержащая никотин».
В обоснование решений о произведенной классификации таможенным органом указано, что спорная ЭСДН одноразового использования представляет собой готовый к употреблению продукт, который не может быть использован повторно после того, как будет израсходована никотинсодержащая жидкость; ее нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар непригодным к дальнейшему использованию. Ввезенная ЭСДН представляет ценность для потребителя ввиду наличия в ней никотинсодержащей жидкости. После того, как никотинсодержащая жидкость в одноразовой системе израсходована, спорный товар утрачивает свои потребительские свойства.
Исследовав и оценив представленные при таможенном декларировании документы, в том числе сведения, заявленные в графе 31 спорных ДТ, суды согласились с доводами таможенного органа о том, что задекларированный товар представляет собой готовую к потреблению, содержащую никотин продукцию, предназначенную для вдыхания без горения. Основное потребительское свойство спорному товару придает именно жидкость для ЭСДН.
Согласно пояснениям к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, размещенные на сайте Всемирной таможенной организации (ВТО, WCO), товарная позиция 2404 ГС включает в себя одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).
Согласно отчету Совета таможенного сотрудничества о 66-й сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30 октября 2020 года) по результатам голосования (в том числе с участием Российской Федерацией) продукт «одноразовое испарительное устройство» должен классифицироваться в товарной позиции 2404 (по компоненту, придающему ему основное свойство). В настоящем случае, жидкость следует рассматривать как товар, придающий основное свойство.
Комитет по Гармонизированной системе отметил, что необходимость классификации одноразовых ЭСДН в товарной позиции 8543 не поддержана большинством голосующих кандидатов и решено классифицировать товар - одноразовые ЭСДН - в товарной позиции 2404 ГС.
Примечанием 3 к группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов, без горения.
Таким образом, к продукции, классифицируемой в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся: никотинсодержащие растворы, предназначенные для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах; продукция, содержащая табак или восстановленный табак, в различных формах (например, пластины или гранулы), предназначенные для использования в системах нагрева табака, в которых нагрев осуществляется электрическими устройствами (электрическая система нагревания табака (EHTS)), химическими реакциями, использованием углеродного источника тепла (изделия из табака нагреваемого (CHTP)) или другими способами; продукция, содержащая заменители табака или никотина, но не содержащая табак, восстановленный табак или никотин, предназначенная для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах; аналогичная продукция, предназначенная для использования в устройствах, которые производят аэрозоль для вдыхания иначе, чем нагреванием, например, с помощью химического процесса или ультразвукового испарения; одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).
К сигаретам электронным и аналогичным индивидуальным электрическим испарительным устройствам, классифицируемым в подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной Обществом, относятся устройства, такие как «электронные сигареты», которые нагревают и испаряют жидкость или раствор субпозиции 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС, с никотином или без, для вдыхания непосредственно пользователем, и другие аналогичные персональные электронные испарительные устройства, такие как, электрические системы нагревания табака (EHTS), ультразвуковые вибрационные устройства и т.д., которые генерируют аэрозоль из табачных изделий (продуктов субпозиции 2404 11 ТН ВЭД ЕАЭС) или других продуктов, содержащих никотин или табак, или заменители никотина (продукты субпозиций 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенный для вдыхания без горения.
Приняв во внимание изложенное, установив, что задекларированная по спорным ДТ ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, что делает ее не пригодной к дальнейшему использованию, в связи с чем основное потребительское свойство рассматриваемому товару придает именно жидкость для ЭСДН, суды согласились с произведенной Центральной акцизной таможней классификацией спорного товара в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод Общества о неправомерности требования таможенного органа о необходимости уплаты акциза за жидкость для ЭСДН и за ЭСДН, был исследован судами и обоснованно отклонен.
Ввезенный товар по своей сути является многокомпонентным. В ГОСТ Р 58109-2018 указано, что конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.
Как установлено ранее, именно жидкость придает спорному устройству основное потребительское свойство. Таким образом, в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для ЭСДН.
В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В соответствии со статьей 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: ЭСДН, устройства для нагревания табака.
В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем; жидкости для ЭСДН.
Жидкостью для ЭСДН признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в ЭСДН (глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и ЭСДН, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
С учетом изложенного, как обоснованно указано судами, взимание акциза за два подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.
Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2024 № 303-ЭС24-10500.
Ввиду наличия у Центральной акцизной таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ и доначисления Обществу на основании данных решений таможенных платежей, выставленные Таможней Обществу оспариваемые уведомления являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Общества.
Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 по делу № А56-90749/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николабс» - без удовлетворения.
|
