10 июня 2025 года

Дело №

А56-109719/2024

     Судья

 Дмитриев В.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-109719/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2025 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по настоящему делу оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 12.05.2025 опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.
     По состоянию на 10.06.2025 от Кузнецова А.И. в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
     Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 12.05.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
     В указанный срок Кузнецов А.И. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев