Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



2

А66-15182/2024



609/2025-29632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело №

А66-15182/2024

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
     рассмотрев 10.06.2025 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А66-15182/2024,

у с т а н о в и л:


     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бахтинова Дениса Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
     Решением суда первой инстанции от 02.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворения заявления не имеется.
     В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
     Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
     Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Бахтинов Д.А. 07.06.2024 и 19.06.2024 в процедуре реализации имущества гражданки Подобедовой Марины Сергеевны, признанной несостоятельной (банкротом) в деле о банкротстве        № А66-3214/2024, выступая в качестве финансового управляющего, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовал сведения, не подлежащие обязательному опубликованию (сообщения о получении требований кредиторов), что не образует событие административного правонарушения, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления.
     Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
     Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3        статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу         № А66-15182/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич