09 июня 2025 года

Дело №

А56-22722/2023

        Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтФорест» Капитонова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-22722/2023/суб.1 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе

у с т а н о в и л:

     конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «БалтФорест» Капитонова Игоря Николаевича обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-22722/2023/суб.1.
     Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное тяжелым имущественным положением, не позволяющим исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд в силу отсутствия денежных средств на счетах.
     Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
     Изучив доводы, приведенные подателем жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

     Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

Без даты

№

Без номера

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

10 июня 2025 года

на

10

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом.4,

зал №

1

, этаж

3

.

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Судья

М.В. Трохова