|
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» Бандуры О.С. (доверенность от 29.04.2025),
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-38864/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188677, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский б-р, д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра от 25.03.2024 № КУВД-001/2024-9683718/1 и КУВД-001/2024-9681658/1 о приостановлении регистрационных действий, а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Общества на нежилое помещение 4-Н с кадастровым номером 47:08:0103002:4964, площадью 46,8 кв.м и нежилое помещение 8-Н с кадастровым номером 47:08:0103002:5056, площадью 46,5 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская обл. Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкрн. Сертолово-1, Пограничная ул., д. 4, корп. 2 (далее - Помещения), с сохранением ареста на Помещения в соответствии с постановлениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2021 по делу № 3/6-335/2021 и Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.05.2022 по делу № 3/6-22/2022, а также протоколом наложения ареста на имущество от 06.09.2022, составленного старшим следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.08.2024 и постановление от 12.02.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, наложенные на Помещения аресты не препятствуют осуществлению государственной регистрации права собственности Общества на Помещения во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-12126/2021/сд.99.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
При рассмотрении кассационной жалобы судом округа установлено, что Верховный Суд Российской Федерации в связи с нахождением в его производстве дел № А41-3910/2019, А40-8730/2024 и А47-13142/2015 направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115, статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой, второй статьи 31 и частей второй, третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с возникающей неопределенностью относительно механизма снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения гражданского иска, с имущества лица, признанного банкротом.
Спор по настоящему делу № А56-38864/2024 возник в связи с приостановлением государственной регистрации прав на недвижимое имущества лица, признанного банкротом, обусловленного наложением на это имущество ареста в рамках уголовного дела для обеспечения гражданского иска.
Суд кассационной инстанции с учетом изложенных обстоятельств в целях поддержания единообразия судебной практики считает возможным применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по кассационной жалобе Общества по настоящему делу до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: приостановить производство по делу до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации, направленного в связи с рассмотрением дел № А41-3910/2019, А40-8730/2024, А47-13142/2015.
| |
