Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,
рассмотрев 27.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подойнициной Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А05-1232/2022,
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подойнициной Надежды Николаевны (Архангельская обл., г. Котлас) должник обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля ЛАДА 219010 2018 года выпуска, VIN ХТА219010К0568889.
Определением от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Подойницина Н.Н. просит определение от 24.10.2024 и постановление от 19.02.2025 отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что спорный автомобиль необходим ей в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи ее матери, являющейся инвалидом первой группы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 02.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Подойнициной Н.Н.
Решением от 11.05.2022 Подойницина Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Определением от 15.02.2023 признан недействительным договор от 01.10.2021 купли-продажи автомобиля ЛАДА 219010, 2018 года выпуска, VIN ХТА219010К0568889/ заключенный должником с Шергиной Оксаной Николаевной, автомобиль возвращен в конкурсную массу должника.
Подойницина Н.Н. 05.05.2024, ссылаясь на то, что спорный автомобиль необходим ей для помощи матери, являющейся инвалидом, обратилась в суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб., помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.
В данном случае судами установлено, что Замятина Галина Ионовна (мать должника) признана инвалидом первой группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 27.04.2021 серии МСЭ2019 № 1324807).
После обращения в суд с настоящим заявлением, 05.07.2024, автомобиль зарегистрирован в государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» как транспортное средство, которое эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.
Оценив в совокупности обстоятельства спора, суды пришли к выводу о недоказанности того, что характер заболевания матери должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси, притом что ее инвалидность была установлена в 2020 году, а сведения о спорном автомобиле размещены в «Федеральном реестре инвалидов» только 05.07.2024.
Как правильно указали суды, сам по себе факт размещения сведений о спорном автомобиле в государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» с учетом обстоятельств спора не является достаточным условием для исключения спорного имущества из конкурсной массы.
Более того, суды правильно отметили, что, должник отчуждая автомобиль по договору купли-продажи от 01.10.2021, изначально не рассматривала его для эксплуатации в заявленных целях, то есть предполагала наличие иного способа обеспечения нужд матери. Спорный автомобиль был возвращен исключительно в результате действий финансового управляющего по оспариванию названного договора купли-продажи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку судов и не опровергают их выводы, а направлены на переоценку обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных документов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А05-1232/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Подойнициной Надежды Николаевны - без удовлетворения.
|
