Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу местного отделения общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-69861/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А., пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местному отделению общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 12, стр. 1, пом. 223 Н, ОГРН 1167800054322, ИНН 7816336833, (далее - организация), о взыскании 706 169 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007473:1006 в период с 20.10.2023 по 31.12.2023 и 7 302 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 06.12.2023 и с 07.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 17.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с организации в пользу комитета взыскано 706 169 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 20.10.2023 по 31.12.2023, 5 258 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 06.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2025 решение изменено, с организации в пользу комитета взыскано 706 169 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 20.10.2023 по 31.12.2023, 7 302 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 06.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 706 169 руб. 64 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе организация просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили код функционального использования территории - 18.0 к расчету неосновательного обогащения, что, по мнению подателя жалобы, привело к увеличению размера платы в 380 раз. Податель жалобы полагает, что судами обеих инстанций не дана оценка доказательствам ответчика, подтверждающим цели использования земельного участка; неправомерно отказано в вызове свидетелей. Податель жалобы считает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, где указано, что при расчете платы за пользование прилегающим земельным участком применяется тот же код функционального использования, что и к основному участку.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства организации о вызове участвующих в деле лиц в судебное заседание.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор от 29.05.2023 № 21/ЗК-04811 аренды земельного участка площадью 67 531 кв. с кадастровым номером 78:13:0007473:1006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., уч. 16, у дома 94, к. 5.
В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для размещения объекта коммунально-бытового назначения для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.
Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1 договора).
В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка № С30-0001158Г-23/1, составленной по заявлению организации по состоянию на 20.10.2023 государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имуществ» (далее - ГБУ «ГУИОНиДИ») организация использует территорию площадью 1 140 кв. м. за пределами отведенных границ предоставленного в аренду земельного участка под иные виды деятельности.
Комитет направил организации претензию от 06.12.2023 № ПР-47052/23-0-0, в которой указал на то, что организация без правоустанавливающих документов с 20.10.2023 фактически использовало часть площадью 1 140 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007473:1006 за пределами границ предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем организация обязана уплатить 706 169 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 20.10.2023 по 31.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на неисполнение организацией в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, применил статьи 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, и удовлетворил исковые требования, посчитав, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 258 руб. 30 коп. с учётом представленных ответчиком в дело доказательств, подтверждающих перечисление 2 043 руб. 93 коп. процентов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения, однако счёл, что представленные ответчиком платежные поручения от 06.08.2024 №№ 978 и 979 подтверждают погашение ответчиком задолженность за пользование земельным участком за иной период, чем заявленный в иске, на основании иной претензии (№ ПР-14037/24-0-0), изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды установили, что арендные отношения между сторонами в отношении спорной части земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007473:1006 отсутствуют. Документы, подтверждающие правовые основания для использования спорной территории, в дело не представлены. Правильно применив статьи 395, 1102, 1105, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств за указанный в иске период в размере арендной платы.
Применив Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», суды определили размер неосновательного обогащения за пользование указанной частью земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007473:1006.
При этом суды исходили из сведений, содержащихся в представленной в дело ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, а также из базовой ставки арендной платы, коэффициента его местоположения, площади земельного участка, коэффициента функционального использования участка, определяемых на основании Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379.
При расчёте суммы неосновательного обогащения суды учли, что в соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379, арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Пунктом 2.8 указанного Положения предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатора применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (в настоящее время реорганизованного в ГБУ «ГУИОНиДИ»).
Суды правомерно исходили из того, что подлежит применению при расчёте неосновательного обогащения код функционального использования территории в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка.
С учётом установленного размера неосновательно сбережённых обществом денежных средств суд апелляционной инстанции правильно исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражения подателя жалобы, основанные на том, что при расчёте неосновательного обогащения подлежит применению код функционального использования территории - 11.4, правильно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку использование спорной части земельного участка в заявленный в иске период для функционирования гаражной стоянки не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Заключение специалиста № 5-2024, на которое ссылается податель жалобы, не подтверждает фактическое использование спорного участка в период с 20.10.2023 по 31.12.2023, так как изготовлено по результатам натурного осмотра участка специалистом по состоянию на 25.07.2024, и на основании акта обследования от 11.04.2024, то есть значительно позднее спорного периода, а также на основании аэрофотоснимков, при этом дата проведения аэрофотосъемки не установлена.
Ссылка подателя жалобы на то, что за пользование земельным участком, прилегающим к основному земельному участку, применяется код функционального использование территории, что и к основному земельному участку, противоречит пунктам 2.7 и 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-69861/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу местного отделения общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» - без удовлетворения.
|
