Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



3

А56-21134/2024



986/2025-29737(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года

Дело №

А56-21134/2024

     Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен  24 июня 2025 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,
     при участии Дьячкова С.В., от администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Чепыжевой Е.С. (доверенность от 09.01.2025),
     рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячкова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-21134/2024,
     у с т а н о в и л:
     Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., д. 46, ОГРН 1024701760698, ИНН 4714011083 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дьячкову Сергею Владимировичу об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресному ориентиру: Ленинградская область, город Сосновый Бор, район СНТ «Ромашка», вблизи остановочного пункта общественного транспорта «Садоводство «Ромашка», от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании  50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
     Решением от 12.08.2024 суд обязал Дьячкова С.В. освободить указанный земельный участок от самовольно размещенного НТО в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установив судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, в остальной части иска отказал.
     Постановлением апелляционного суда от 24.12.2024 решение оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Дьячков С.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  Податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций неправильно установили спорные правоотношения, неправильно квалифицировали фактические обстоятельства по делу, сделали выводы, которые не согласуются с собранными по делу доказательствами.
     В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
     Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
     Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.
     Материалами дела подтверждается следующее.
     Между садоводческим некоммерческим товариществом «Ромашка» (арендодатель) и Дьячковым С.В. (арендатор) заключен договор от 01.02.2023 аренды земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Сосновый Бор, СНТ «Ромашка».
     На основании поручения от 05.05.2023 начальника отдела экономического развития администрации Сосновоборского городского округа проведена проверка в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, находящегося по адресному ориентиру: в районе СНТ «Ромашка», вблизи остановочного пункта общественного транспорта «Садоводство «Ромашка».
     По результатам осмотра составлен акт от 10.05.2023 № 1,  согласно которому выявлено, что нестационарный торговый объект - торговый павильон площадью 20,6 кв.м и прилегающая к нему хозяйственная постройка нестационарного типа площадью 26,7 кв.м с двускатной кровлей из металлического листа размещены незаконно на земельном участке, не принадлежащем СНТ «Ромашка», находящемся в неразграниченной государственной собственности.
     Письмом от 20.10.2023 №3901/23-4-0  администрация уведомила Дьячкова С.В. о том, что нестационарный торговый объект и прилегающая к нему хозяйственная постройка нестационарного типа размещены на земельном участке, находящемся в государственной собственности незаконно в отсутствие договора на право размещения нестационарного торгового объекта,  и потребовала освободить земельный участок от указанных объектов.
     В соответствии с актом повторной проверки от 12.02.2024 № 2  требования администрации, изложенные в письме от 20.10.2023 № 3901//23-4-0, предпринимателем не исполнены.
     Ссылаясь на незаконное занятие предпринимателем земельного участка и неисполнение требований администрации об освобождении земельного участка от НТО в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суд первой инстанции признал требования администрации обоснованными, обязал предпринимателя освободить названный земельный участок, установив размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом  срок - 1 000 руб. в месяц. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
     В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).
      В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).
     Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10 Закона № 381-ФЗ).
      Судами обеих инстанций установлено, что эксплуатируемый предпринимателем торговый киоск (тонар) был установлен предпринимателем на основании договора аренды земельного участка, заключенного между СНТ «Ромашка» и Дьячковым С.В. Впоследствии в результате уточнения  границ СНТ «Ромашка» выяснилось, что принадлежащие предпринимателю объекты размещены за пределами границ земельного участка СНТ «Ромашка». Доказательства, подтверждающие предоставление права на размещение НТО на данном земельном участке лицом, уполномоченным собственником земельного участка на предоставление такого права, в дело не представлены.
     В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
     Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
     Установив, что у ответчика отсутствовало право на размещение НТО на указанном земельном участке, суды правомерно обязали Дьячкова С.В. освободить земельный участок и установили судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
     Вопреки доводам подателя жалобы суды исследовали все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятого судами решения по существу спора.
     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
      п о с т а н о в и л:
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-21134/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Дьячкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин
 Е.В. Чуватина