рассмотрев жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-51323/2023,
|
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - Учреждение) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-51323/2023.
Податель жалобы просит отменить определение от 07.05.2025, ссылаясь на то, что в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Учреждение должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины применительно к рассмотрению его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-51323/2023.
В целях обеспечения возможности рассмотрения жалобы Учреждения на определение от 07.05.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос от 29.05.2025 о направлении дела № А56-51323/2023 в суд кассационной инстанции.
Материалы дела № А56-51323/2023 поступили в суд кассационной инстанции 10.06.2025.
В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, Учреждение не заявило; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 07.05.2025 не представило.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 18.07.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 07.05.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
