рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волынской Натальи Ивановны, адрес: 238200, Калининградская обл., Гвардейский р-н, на судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-8393/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
Индивидуальный предприниматель Волынская Наталья Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-8393/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2025 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, подателю жалобы было предложено привести мотивы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Предпринимателю надлежало представить в срок до 17.04.2025.
На основании ходатайства Предпринимателя от 17.04.2025 суд кассационной инстанции определением от 25.04.2025 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 04.06.2025.
Определение кассационного суда от 25.04.2025 опубликовано на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025 и направлено Предпринимателю заказным письмом с простым уведомлением по адресу ее регистрации, который также был указан в кассационной жалобе (номер почтового отправления 19084402058737). Согласно информации, размещенной на сайте акционерного общества «Почта России», почтовое отправление с номером 19084402058737 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Между тем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Предпринимателем не были устранены, соответствующие документы в суд не направлены.
По данным системы «Мой арбитр», по состоянию на 11.06.2025 в электронном виде от заявителя в суд кассационной инстанции документы во исполнение определений от 03.03.2025 и от 25.04.2025 также не поступали.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Предприниматель не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не представила доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба с прилагаемыми документами подлежит возвращению.
При этом, так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
